ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.2739.2000.1
sp. zn. 25 Cdo 2739/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně I. K. proti žalované B. H., o 10.300,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 16 C 149/99, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. května 2000 č. j. 10 Co 304/2000-41, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karlových Varech rozsudkem ze dne 31. 1. 2000 č. j. 16 C 149/99-25 uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni částku 4.800,- Kč s příslušenstvím, ohledně částky 5.500,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 18. 5. 2000 č. j. 10 Co 304/2000-41 rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o platební povinnosti žalované změnil tak, že žalobu na zaplacení částky 4.800,- Kč zamítl, odmítl odvolání do výroku, jímž byla žaloba ohledně částky 5.500,- Kč s příslušenstvím zamítnuta, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně i soudem odvolacím.
Proti výrokům rozsudku odvolacího soudu, jimiž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně o platební povinnosti žalované v částce 4.800,- Kč a jimiž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení §238 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. Vytýká odvolacímu soudu, že věc nesprávně posoudil, zejména že nesprávně hodnotil provedené důkazy, a navrhuje, aby po projednání dovolání bylo její žalobě vyhověno v rozsahu odpovídajícím vyhovujícímu výroku rozsudku soudu prvního stupně.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání, které bylo proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., a po přezkoumání věci podle §243a odst. 1 věty první o.s.ř. dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž tento mimořádný opravný prostředek není přípustný.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání je přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jestliže trpí vadami uvedenými v ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř.
Dovolání je dále přípustné proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé (§238 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.), nebo jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil (§238 odst. 1 písm. b/ o.s.ř.). Podle §238 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. není dovolání podle odstavce 1 tohoto ustanovení přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč.
Žalobkyně dovoláním napadá rozsudek odvolacího soudu ve výroku, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně změněn ohledně částky 4.800,- Kč. Protože tímto výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč, je přípustnost dovolání ustanovením §238 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. vyloučena. Dovolání proti výrokům o nákladech řízení, která mají povahu usnesení, zákon nepřipouští (srov. §238a, §239 o.s.ř.).
Z hlediska ustanovení §238 o.s.ř. není v této věci dovolání proti rozsudku odvolacího soudu přípustné. Přípustnost dovolání v dané věci by mohla být založena toliko z důvodů taxativně uvedených v ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř. (§241 odst. 3 písm. a/ o.s.ř.), přičemž omezení uvedené v §238 odst. 2 písm. a/ o.s.ř. zde neplatí. Podle této úpravy je dovolání přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jestliže v řízení došlo k vadám v tomto ustanovení uvedeným. Dovolatelka však netvrdí a ani z obsahu spisu nevyplývá, že by rozsudek odvolacího soudu některou z vad uvedených v §237 odst. 1 o.s.ř. trpěl.
Z toho je zřejmé, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně odmítl podle §243b odst. 4 věty první a §218 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek uplatněných v dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. listopadu 2000
JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová