ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.2961.2000.1
sp. zn. 25 Cdo 2961/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Z. I., společnost s ručením omezeným, proti žalovanému J. B., o 32.677,10 Kč, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 12 C 7/96, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. května 2000 č.j. 21 Co 786/97 - 70, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kroměříži rozsudkem ze dne 11. 8. 1997 č.j. 12 C 7/96 - 49 uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 32.677,10 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 23. 5. 2000 č.j. 21 Co 786/97 - 70 změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce prostřednictvím své zástupkyně, advokátky, dovolání adresované soudu prvního stupně, které k poštovní přepravě bylo předáno dne 13. 10. 2000.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Podle ustanovení §240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Podle ustanovení §57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Podle §49 odst. 1 věta první o.s.ř. má-li účastník zástupce s plnou mocí pro celé řízení, doručuje se písemnost pouze tomuto zástupci.
Z obsahu spisu - zejména dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - plyne, že dřívějšímu zástupci žalobce advokátovi (podle plné moci ze dne 18. 10. 1995 pro celé řízení), a zástupci žalovaného advokátovi, byl rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 23. 5. 2000 č. j. 21 Co 786/97 - 70 doručen do sídla jejich advokátní kanceláře dne 26. 6. 2000. Rozsudek odvolacího soudu nabyl tedy v této věci právní moci dne 26. 6. 2000 (pondělí), takže lhůta k podání dovolání uplynula dnem 26. 7. 2000 (středa). Dovolání žalované proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno k poštovní přepravě dne 13. 10. 2000.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce podal dovolání po uplynutí zákonné jednoměsíční lhůty. Přípisem ze dne 26. 6. 2000 doručeným soudu prvního stupně dne 27. 6. 2000 sice advokát soudu sdělil, že žalobce již nezastupuje, avšak to na uvedeném závěru nemůže nic změnit, neboť odvolání plné moci účastníkem nebo její výpověď zástupcem jsou vůči soudu účinné, jakmile mu byly účastníkem nebo zástupcem oznámeny (§28 odst. 3 o.s.ř.).
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolání podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm.a/ o.s.ř. pro opožděnost odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1, věty první, o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo (§142 odst. 1 o.s.ř.) a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. prosince 2000
JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová