ECLI:CZ:NS:2000:26.CDO.2328.2000.1
sp. zn. 26 Cdo 2328/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce Města H. proti žalovaným 1) M. N. a 2) V. N., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné, pobočky v Havířově pod sp.zn. 111 C 17/2000, o dovolání druhého žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. června 2000, čj. 13 Co 862/2000-48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 16. března 2000 čj. 111 C 17/2000-21, jímž soud prvního stupně přivolil k výpovědi společného nájmu bytu č. 4, na ul. N. č.p. 764/125 v H., sestávajícího z kuchyně a 3 pokojů s příslušenstvím s tím, že nájemní poměr žalovaných k předmětnému bytu skončí uplynutím posledního dne tříměsíční výpovědní lhůty, která počne běžet 1. dne kalendářního měsíce následujícího po právní moci rozsudku. Soud prvního stupně současně uložil žalovaným povinnost předmětný byt vyklidit po skončení nájemního poměru ve lhůtě 15 dnů od zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud ve svém potvrzujícím rozsudku rovněž rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal druhý žalovaný, aniž byl zastoupen advokátem, včas dovolání.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 24. srpna 2000, čj. 111 C 17/2000-55, byl dovolatel vyzván k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení doplnil podané dovolání, přičemž, nemá-li sám právnické vzdělání, musí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem, kterým také musí být dovolání sepsáno. Přitom byl upozorněn na možnost zastavení řízení, nebude-li dovolání požadovaným způsobem ve stanovené lhůtě doplněno.
Dovolatel ve stanovené lhůtě do 15 dnů od doručení usnesení ( tj. do 14.9.2000) ani později nedoložil, že byl měl právnické vzdělání nebo že si zvolil pro dovolací řízení právního zástupce z řad advokátů.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem ( nyní pouze advokátem), pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec ( člen ), který za něj jedná.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, ale bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří -li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Nepodařilo-li se ani přes výzvu soudu uvedený nedostatek podmínky řízení odstranit, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a skutečností, že žalobci v řízení o dovolání žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo, nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. listopadu 2000
JUDr. Michal M i k l á š, v.r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Svobodová