ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.2008.2000.1
sp. zn. 28 Cdo 2008/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl o dovolání žalobce Ing. J. H., DrSc., zast. advokátem, podaném proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne l5. února 2000, sp.zn. 16 Co 556/99 (v právní věci žalobce Ing. J. H., Dr.Sc., zast. advokátem, proti žalovaným 1) Ministerstvu financí, Letenská l5, Praha l, 2) F. n. m. ČR, o určení oprávněnosti restitučního nároku a vydání akcií, vedené pod sp.zn. 4 C 272/93 Obvodního soudu pro Prahu 5), takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne l5. února 2000 pod čj. l6 co 556/99-l28 potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne l3. ledna l999 pod čj. 4 C 272/93-ll3, jímž byl návrh žalobce na určení, že je oprávněný jeho restituční nárok na vrácení majetku bývalé "J. H., továrna na váhy zn. K." v Ú., uplatněný dne 2. září 1991 na vypořádání v rámci privatizačního projektu T., státní podnik Ú. a že druhý žalovaný je povinen vydat žalobci 4.541 kusů akcií znějících na jméno a 18.823 kusů akcií znějících na majitele, obchodní společnost T., a.s., IČO ... zamítnut. Městský soud rovněž vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odvolací soud se v důvodech svého rozhodnutí ztotožnil se skutkovými zjištěními soudu prvního stupně a poukázal na věcnou správnost právního hodnocení soudu prvního stupně.
Rozsudek odvolacího soudu napadl dovoláním žalobce, který vytkl nesprávné právní posouzení věci odvolacím soudem.
Dovolací soud zjistil, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení řádně zastoupeném advokátem (§240 odst. 1 o.s.ř., §241 odst. 1 o.s.ř.). Musel se však především zabývat otázkou, zda je věci dovolání přípustné, když i dovolatel se ve svém podání otázkou přípustnosti nezabývá a uvedl pouze dovolací důvod - nesprávné právní posouzení věci.
Jde-li o případ, že dovolání směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně (a tak tomu v souzené věci je) je dovolání zásadně nepřípustné; to plyne z výkladu ustanovení §238 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. na základě argumentu opaku (toto ustanovení připouští dovolání jen proti takovému rozsudku odvolacího soudu, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně změněn). Výjimečně může být dovolání proti potvrzujícímu rozsudku přípustné tehdy, jestliže odvolací soud v rozhodnutí vyslovil, že dovolání připouští, protože jde o rozhodnutí po právní stránce zásadního významu. Přípustnost dovolání může být v tomto případě podle ustanovení §239 odst. 1 o.s.ř. vyslovena i bez návrhu. V předmětné věci nebyl žalobcem podán návrh na vyslovení přípustnosti dovolání (lze to učinit nejpozději před vyhlášením potvrzujícího rozsudku odvolacího soudu), ani odvolací soud sám z úřední povinnosti dovolání ve svém rozhodnutí nepřipustil.
Dovolatel ve svém písemném podání (dovolání) uvádí pouze dovolací důvod (nesprávné právní posouzení věci), nezabývá se však skutečnostmi, pro které považuje dovolání za přípustné. Přípustnost, k níž by bylo třeba přihlížet i z úřední povinnosti, tedy nejen na návrh dovolatele by se musela opírat o některý z případů uvedených v ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., což jsou prakticky tzv. důvody zmatečnosti. Ty však neuplatnil ani dovolatel, ani dovolací soud nezjistil, že by v dané věci byly založeny.
Vzhledem k těmto skutečnostem přípustnost dovolání proti rozsudku odvolacího soudu v předmětné věci nelze dovodit z žádného ustanovení platného procesního práva. Dovolacímu soudu proto nezbylo, než vyvodit důsledky z ustanovení §243b odst. 4 a §2l8 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. a dovolání jako nepřípustné odmítnout.
O nákladech řízení o dovolání bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4 o.s.ř. za použití §224 odst. 1 o.s.ř., §151 odst. l o.s.ř. a §l42 odst. 1 o.s.ř. Žalobce v řízení o dovolání nedosáhl úspěchu a žalovaným žádné náklady v souvislosti s podaným dovoláním nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2000
JUDr. Oldřich J e h l i č k a , CSc., v.r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková