ECLI:CZ:NS:2000:3.ND.377.2000.1
sp. zn. 3 Nd 377/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci řízení o opravném prostředku podaném navrhovatelem Ch. W., bytem 15225 V. S. 101, V. N., C., USA, proti rozhodnutí odpůrce O. ú. v T. - p. ú., ze dne 1. 2. 1999, č. j. RPÚ/R/6441/99-72/9, o určení místní příslušnosti, takto:
Určuje se, že opravný prostředek projedná a rozhodne o něm Krajský soud v Plzni.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze předložil Nejvyššímu soudu shora uvedenou věc k určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., neboť jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí.
Podle ustanovení §246 odst. 1, §246a odst. 2 o. s. ř. je k řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu (k přezkumu rozhodnutí) příslušný věcně krajský soud a místně ten soud, v jehož obvodu je obecný soud navrhovatele. Obecným soudem občana je podle §85 odst. 1 o. s. ř. soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, v jehož obvodu se zdržuje.
Z předloženého spisu je zřejmé, že navrhovatel trvale bydlí a zdržuje se v USA (stát C.), takže nemá na území České republiky obecný soud a podmínky místní příslušnosti tedy v jeho případě chybějí.
Pravomoc soudů České republiky k projednání a rozhodnutí uvedené věci vyplývá z ustanovení §7 zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Za daného stavu věci proto Nejvyšší soud za podmínek posledně cit. zákonného ustanovení určil, že příslušný k projednání a rozhodnutí o opravném prostředku navrhovatele Ch. W. proti rozhodnutí odpůrce ze dne 1. 2. 1999, č. j. RPÚ/R/6441/99-72/9, je Krajský soud v Plzni, neboť v jeho obvodu je sídlo správního orgánu, jehož rozhodnutí má být přezkoumáváno i sídlo ostatních účastníků řízení, a nacházejí se zde též nemovitosti, jež jsou předmětem sporu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. listopadu 2000
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Fastner