ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.2557.2000.1
sp. zn. 30 Cdo 2557/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl ve věci péče o nezletilé děti M., narozenou 16.6.1988, a M., nar. 8.3.1992, K., zastoupené Městem L., jako opatrovníkem, děti M. K. a M. K., bytem na stejné adrese, o úpravu výchovy a výživy pro dobu po rozvodu manželství, vedené u Okresního soudu v Liberci pod spisovou značkou Nc 427/99, o dovolání otce M. K. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 12. května 2000, č.j, 30 Co 136/2000-52, takto:
Řízení o dovolání se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, rozsudkem ze dne 12. května 2000, č.j, 30 Co 136/2000-52, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Liberci, č.j. Nc 427/99-32, kterým byly obě děti svěřeny do výchovy otce a matce byla uložena povinnost přispívat na jejich výživu měsíčními částkami ve výši 1.100,- Kč pro M. a 900,- Kč pro M.
Označený rozsudek odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 9.6.2000, napadla matka (dále jen dovolatelka) dovoláním, které si sepsala sama a které nesplňovalo náležitosti stanovené pro tento procesní právní úkon ustanovením §241 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Byla tedy vyzvána usnesením soudu prvního stupně ze dne 3.7.2000, k doplnění dovolání o chybějící náležitosti a poučena o nutnosti zvolit si pro dovolací řízení advokáta, protože v dovolacím řízení je zastoupení účastníka advokátem povinné. K doplnění dovolání jí byla poskytnuta lhůta jednoho týdne s tím, že pokud v této lhůtě vady dovolání neodstraní, bude řízení o dovolání zastaveno.
Výzva byla dovolatelce doručena dne 7.7.2000. Ta ovšem na výzvu nijak nereagovala a vady svého podání neodstranila.
Soud musí podle ustanovení §243c o.s.ř. ve spojení s ustanovením §103 o.s.ř. kdykoli za řízení přihlížet k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat, t.j. zda jsou splněny podmínky řízení. Mezi základní procesní podmínky dovolacího řízení patří existence dovolání splňujícího požadavky ustanovení §241 odst. 2 o.s.ř. Dovolatelka musí být zastoupena advokátem (§241 odst. 1 o.s.ř.), pokud nemá sama právnické vzdělání. Jedná se o podmínky řízení, jejichž nedostatek lze odstranit. Teprve nezdaří-li se tento nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví (§104 odst. 2 o.s.ř.)
V daném případě se soud prvního stupně pokusil zmíněný nedostatek podmínek řízení odstranit tím, že dovolatelku vyzval k doplnění dovolání tak, aby splňovalo požadavky zákona, včetně povinného zastoupení advokátem, s poučením, že nevyhoví-li, řízení o dovolání bude zastaveno. Přes zmíněnou výzvu soudu se nepodařilo zmíněný nedostatek podmínky řízení odstranit, proto dovolací soud řízení zastavil podle ustanovení §104 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením §243c o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcnou správností napadeného rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. listopadu 2000
JUDr. František D u c h o ň , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Marie Plhalová