ECLI:CZ:NS:2001:11.ZP.25.2001.1
sp. zn. 11 Zp 25/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky ve věci navrhovatele vlády České republiky zastoupeného JUDr. V. H., proti odpůrci Z. h. n., zastoupeného mluvčím představenstva Ing. F. P., o pozastavení činnosti politického hnutí, rozhodl o zpětvzetí návrhu podle §96 o. s. ř. takto:
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o pozastavení činnosti politického hnutí - Z. h. n. se z a s t a v u j e .
Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 13. 2. 2001 podal navrhovatel návrh na pozastavení činnosti politického hnutí, Z. h. n., na základě §15 odst. 1 zák. č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon\").
Navrhovatel ve shora uvedeném návrhu především uvedl, že odpůrce opakovaně nesplnil povinnost vyplývající z ustanovení §18 odst. 1 zákona předložit Poslanecké sněmovně do 1. dubna výroční finanční zprávu, zahrnující roční účetní výkazy podle zvláštních předpisů, zprávu auditora o ověření roční účetní uzávěrky, přehled o celkových příjmech v členění podle §17 odst. 4 zákona, přehled o výši darů a dárcích a přehled o hodnotě majetku získaného dědictvím. Uvedenou povinnost nesplnil odpůrce za rok 1998 a za rok 1999. Předmětné zprávy byly předloženy dodatečně dne 26. 6. 2000 nikoliv však v úplnosti stanovené zákonem. Výroční finanční zprávy odpůrce neobsahovaly zprávu auditora o ověření roční účetní uzávěrky a zprávu za rok 1999 též přehled příjmů v členění podle §17 odst. 4 zákona. Navrhovatel uvedl, že lze mít proto zato, že činnost odpůrce je v rozporu s §4 písm. a) zákona, dle kterého nemohou vyvíjet činnost strany a hnutí, které porušují Ústavu a zákony. Na základě těchto skutečností navrhovatel navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky po provedení řízení vydal rozhodnutí, kterým se činnost odpůrce pozastavuje.
Podle §14 odst. 1 zákona může činnost strany a hnutí být rozhodnutím soudu pozastavena, jestliže jejich činnost je v rozporu s §1 až 5, §6 odst. 5 a §17 až 19 zákona nebo se stanovami.
Podle §15 odst. 1 zákona platí, že o pozastavení činnosti strany a hnutí rozhoduje k návrhu vlády České republiky Nejvyšší soud. Řízení před Nejvyšším soudem se přitom řídí ustanovením §200i o. s. ř., podle kterého Nejvyšší soud rozhoduje bez jednání usnesením, proti němuž nejsou přípustné opravené prostředky.
Nejvyšší soud si od odpůrce vyžádal písemné vyjádření k návrhu navrhovatele. Ve svém vyjádření doručeném Nejvyššímu soudu dne 23. 2. 2001 odpůrce sdělil, že dodatečně splnil své povinnosti vyplývající ze zákona a tuto skutečnost doložil kopií dopisu předsedy rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny ze dne 16. února 2001 a kopiemi předložených finančních zpráv za roky 1998 a 1999.
Navrhovatel svým podáním doručeným Nejvyšším soudem dne 22. 3. 2001 vzal návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět. Zpětvzetí návrhu navrhovatel odůvodnil tím, že odpůrce dodatečně předložil Poslanecké sněmovně zprávu auditora o ověření roční účetní uzávěrky za rok 1998 a 1999, jakož i přehled příjmů za rok 1999 v členění podle §17 odst. 4 zákona a vzhledem k tomu není podání návrhu nadále aktuální.
Podle §96 odst. 1 a 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Za situace, kdy navrhovatel vzal návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět, Nejvyšší soud podle §96 o. s. ř. řízení zastavil.
Řízení o pozastavení činnosti politického hnutí je zvláštním druhem řízení i ve vztahu k rozhodování o nákladech. Nejvyšší soud má zato, že s přihlédnutím k povaze a předmětu řízení je nutno rozhodovat o nákladech řízení ve smyslu ustanovení §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., per analogiam. Platí tedy, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není žádný opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. května 2001
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman