ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.442.2001.1
sp. zn. 20 Cdo 442/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Správy budov města P. proti povinné Ing. J. S., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 71 E 2251/97, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. července 1998, č.j. 13 Co 312/98-19, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná podala včas dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení ze dne 9. ledna 1998, č.j. 71 E 2251/97-6, kterým Okresní soud Plzeň - město nařídil podle vykonatelného rozsudku téhož soudu ze dne 16. září 1997, č.j. 28 C 18/97-43, výkon rozhodnutí vyklizením specifikovaného bytu, včetně jeho provedení.
Jelikož při podání dovolání nebyla povinná zastoupena advokátem, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 25. srpna 2000, č.j. 71 E 2251/97-45, doručeným dne 3. října 2000 (srov. doručenku na č.l. 46), vyzval (mimo jiné), aby nedostatek povinného zastoupení do patnácti dnů odstranila (tím, že předloží plnou moc advokáta).
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.), dále též jen „o.s.ř.\", musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání advokátem i sepsáno (§241 odst. 2, věta druhá o.s.ř.).
Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatelky prokazující nebyly předloženy. Povinná pak nedostatek zastoupení neodstranila (podáními ze dnů 18. října a 2. listopadu 2000 jen přislíbila „opravu a doplnění\" dovolání „prostřednictvím advokátní kanceláře\"), ač k tomu byla řádně vyzvána a o následcích nesplnění této podmínky poučena.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje pro neodstranění tohoto nedostatku - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 ve spojení s §243c o.s.ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 věty první o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 17. dubna 2001
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu