ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.974.99.1
sp. zn. 20 Cdo 974/99
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného J. J. proti povinnému J. J., vyklizením bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. E 166/93, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. března 1995, č.j. 21 Co 40/95 - 53, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný učinil 29. září 1995 podání, jež z obsahového hlediska nelze interpretovat jinak než jako dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze (č.l. 86), přičemž při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Podle čl. II odst. 4 zákona č. 238/95 Sb., Nejvyšší soud dokončí podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 1995 (dále jen o. s. ř.) řízení o dovolání, která nebyla k témuž datu pravomocně skončena.
Podle ustanovení §241 odst. 1, věty druhé o. s. ř., dovolatel musí být zastoupen advokátem, pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná.
Vzhledem k výše uvedenému Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 15. září 1998, č.j. E 166/93-111, doručeným uložením na poště dne 1. října 1998 (srov. doručenku u č.l. 112) dovolatele vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil (advokáta pro dovolací řízení si zvolil) ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy. Dále dovolatele upozornil, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení zhojen, dovolací soud dovolací řízení zastaví.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 7. května 2001
JUDr. Zdeněk K r č m á ř, v. r.
předseda senátu