ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.879.2001.1
sp. zn. 21 Cdo 879/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce K. S., proti žalovanému Úřadu práce K., o vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 26 Nc 185/98, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 5. 2000, č.j. 13 Co 774/2000-36, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 5. 2000, č.j. 13 Co 774/2000-36, jímž bylo pro opožděnost (§218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.) odmítnuto jeho odvolání proti usnesení ze dne 17. 3. 2000, č.j. 26 Nc 185/98-26, kterým Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a rozhodl, že se mu zástupce z řad advokátů neustanovuje.
Jelikož při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 15. 12. 2000, č.j. 26 Nc 185/98-47, doručeným 2. 1. 2001, vyzval (mimo jiné), aby nedostatek povinného zastoupení do třiceti dnů od doručení usnesení odstranil (tím, že předloží plnou moc advokáta). Usnesením ze dne 3. 4. 2001, č.j. 26 Nc 185/98-53, doručeným 18. 4. 2001, soud prvního stupně (opětovně) žalobce vyzval k odstranění uvedeného nedostatku (tím, že předloží plnou advokáta, popř. „doklad o tom, že sám ... má ukončené vysokoškolské vzdělání“).
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.), musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být i dovolání advokátem sepsáno (srov. §241 odst. 2 větu druhou o.s.ř.).
Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje pro neodstranění tohoto nedostatku - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 ve spojení s §243c o.s.ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 věty první o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. září 2001
JUDr. Pavel K r b e k, v. r.
předseda senátu