ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.915.2001.1
sp. zn. 21 Cdo 915/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Ing. A. O. proti povinnému E. V., pro 2.251,- Sk přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. E 821/97, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. 2. 1999, č.j. 40 Co 9/99-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Oprávněný podal včas dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. 2. 1999, č.j. 40 Co 9/99-17, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 4. 11. 1998, č.j. E 821/97-12, kterým Okresní soud v Jeseníku „podle ustanovení §43 odst. 2 o.s.ř.\" zastavil řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Jelikož při podání dovolání nebyl oprávněný zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 20. 12. 2000, č.j. E 821/97-32, doručeným dne 16. 2. 2001, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení do šesti týdnů od doručení usnesení odstranil (tím, že si zvolí zástupcem advokáta, tj. osobu zapsanou v seznamu vedeném Českou advokátní komorou, srov. §4 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů).
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.), musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být i dovolání advokátem sepsáno (§241 odst. 2 věta druhá o.s.ř.).
Zastoupení dovolatele advokátem ze spisu nevyplývá (JUDr. I. S., komerční právník se sídlem v M., V. 3, podmínku zápisu do seznamu advokátů nesplňuje); dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání meritorního rozhodnutí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 ve spojení s §243c o.s.ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 věty první o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2001
JUDr. Pavel K r b e k, v.r.
předseda senátu