Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.08.2001, sp. zn. 25 Cdo 1108/2001 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1108.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1108.2001.1
sp. zn. 25 Cdo 1108/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně L. G., právní nástupkyně zemřelé M. G., proti žalovaným l/ P. L., a 2/ L. L., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 56 C 325/94, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. září 1999 č. j. 8 Co 639/99 - 75, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 9. 1999 č. j. 8 Co 639/99 - 75, kterým byl rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 2. 1999 č. j. 56 C 325/94 - 51 potvrzen a kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, podala původní žalobkyně M. G. dovolání, které podáním ze dne 4. 6. 2001 vzala výslovně zpět její vnučka L. G. Vzhledem k ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolání projednal a rozhodl o něm podle dosavadních právních předpisů, (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2001 - dále jeno.s.ř.\"). Protože z obsahu spisu, zejména z úmrtního listu vystaveného Úřadem městského obvodu v O. a ze zprávy JUDr. I. S., notářky v O., bylo zjištěno, že M. G. v průběhu dovolacího řízení (dne 15. 8. 2000) zemřela a že jedinou její dědičkou je vnučka L. G., podle §107 odst. 1 o.s.ř. jednal dovolací soud s posledně jmenovanou jako s účastnicí řízení; s ohledem na její procesní úkon (zpětvzetí dovolání) Nejvyšší soud podle ustanovení §243b odst. 4 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobkyně sice zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalovaným v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 23. srpna 2001 JUDr. Petr V o j t e k, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/23/2001
Spisová značka:25 Cdo 1108/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1108.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18