ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1472.2001.1
sp. zn. 25 Cdo 1472/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. Ch., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 300.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 8 C 2300/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 15. května 2001, č. j. 29 Co 34/2001-63, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v České Lípě rozsudkem ze dne 21. 11. 2000, č. j. 8 C 2300/98-38, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal zaplacení 300.000,- Kč s 3% úrokem od 3. 3. 1993 do 14. 7. 1994, s 16% úrokem od 15. 7. 1994 do 14. 7. 1995, s 19% úrokem od 15. 7. 1995 do 14. 7. 1996 a s 20% úrokem od 15. 7. 1996 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 15. 5. 2001, č. j. 29 Co 34/2001-63, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce vlastnoručně sepsané a podepsané dovolání, v němž uvádí, že má právnické vzdělání, aniž by však tuto skutečnost doložil. Přípustnost dovolání žalobce dovozuje z ustanovení §237 odst. 1 písm. a) - g) o.s.ř. a podává jej z důvodů uvedených v §241 odst. 3 písm. a) - d) o.s.ř.
Vzhledem k ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolání projednal a rozhodl o něm podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2001 - dále jen „o.s.ř.“) a dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §240 odst. l věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §241 odst. l věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle odst. 2 věty druhé tohoto ustanovení nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o.s.ř.). Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §24l odst. l o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalobce dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, vlastnoručně sepsané a podepsané. Usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 16. 7. 2001, č. j. 8 C 2300/98-76, byl vyzván, aby ve lhůtě dvou týdnů soudu sdělil jméno, příjmení a sídlo advokáta, kterého si zvolil pro zastupování ve věci jeho dovolání, pokud sám nemá právnické vzdělání; v opačném případě aby v téže lhůtě doložil své právnické vzdělání doklady osvědčujícími jeho získání. Žalobce byl poučen, že pokud ve stanovené lhůtě výzvě nevyhoví, dovolací soud řízení zastaví. Přestože toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 28. 7. 2001, dosud výzvě okresního soudu nevyhověl.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §24l odst. l o.s.ř. nebyl ani dodatečně odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce zastavil (§104 odst. 2 a §243c o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první o.s.ř., když žalobce zavinil, že řízení muselo být zastaveno, avšak žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2001
JUDr. Petr V o j t e k
předseda senátu