ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1544.2001.1
sp. zn. 25 Cdo 1544/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce JUDr. B. G. proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 1.000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 3 C 51/2000, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. listopadu 1999, č. j. 55 Co 588/99-9, takto:
I. Dovolání se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 10. 8. 1999, č. j. 16 C 98/99-4 (předtím, než usnesením ze dne 26. 11. 1999, č. j. 16 C 98/99-11, které bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2000, č. j. 55 Co 31/2000-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu v Domažlicích), uložil žalobci, aby ve lhůtě 14 dnů doručil soudu návrh, který bude obsahovat všechny podstatné náležitosti podání ve smyslu ustanovení §42 odst. 4 ve spojení s ustanovením §79 odst. 1 o.s.ř. V poučení uvedl, že proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. 11. 1999, č. j. 55 Co 588/99-9, odvolání žalobce odmítl s odůvodněním, že ustanovení §202 odst. 2 písm. d) o.s.ř. přípustnost odvolání vylučuje, jak o tom byl ostatně žalobce správně poučen soudem prvního stupně.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Namítá, že podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 10. 1998, sp. zn. 21 Cdo 60/98, výzva k odstranění vad podání musí obsahovat údaje o tom, v čem je podání nesprávné nebo neúplné a poučení, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Podle dovolatele usnesení obvodního soudu tyto zákonné předpoklady nesplňuje. Dovolatel navrhuje zrušit napadené usnesení odvolacího soudu spolu s usnesením soudu prvního stupně.
Vzhledem k ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolání projednal a rozhodl o něm podle dosavadních právních předpisů, (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2001 - dále jen „o.s.ř.„). Po zjištění, že dovolání, které je přípustné podle §238a odst. 1 písm. e) o.s.ř., bylo podáno včas, osobou oprávněnou - účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), a po přezkoumání věci podle §242 o.s.ř. dospěl k závěru, že dovolání není opodstatněné.
Podle §218 odst. 1 písm. c) o.s.ř. odvolací soud odmítne odvolání, které směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
Podle §202 odst. 2 písm. d) o.s.ř. odvolání není přípustné proti usnesení, jímž bylo vráceno podání k opravě.
Jak vyplývá z obsahu spisu, byl žalobce usnesením soudu prvního stupně vyzván, aby doplnil své podání - návrh na zahájení řízení. Jednalo se o výzvu soudu k doplnění či opravě podání ve smyslu ustanovení §43 o.s.ř., která obsahovala i správné poučení o nepřípustnosti odvolání proti usnesení soudu prvního stupně. Žalobce se přesto proti tomuto usnesení odvolal. Protože odvolání proti takovému usnesení není podle §202 odst. 2 písm. d) o.s.ř. přípustné, bylo odvolacím soudem správně jako nepřípustné odmítnuto.
Vady řízení vyjmenované v ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., k nimž dovolací soud přihlíží z úřední povinnosti (§242 odst. 3 o.s.ř.), nebyly dovolatelem tvrzeny a ani z obsahu spisu se nepodávají.
Z uvedeného vyplývá, že napadené usnesení odvolacího soudu je správné. Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle §243b odst. 1 část věty před středníkem a odst. 5 o.s.ř. usnesením zamítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §142 odst.1 o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2001
JUDr. Petr V o j t e k, v.r.
předseda senátu