ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1813.2001.1
sp. zn. 25 Cdo 1813/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce T. D. proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 6.340,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 10 C 65/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. března 2001, č. j. 13 Co 1093/2000-48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Sokolově rozsudkem ze dne 4. 9. 2000, č. j. 10 C 65/2000-32, zamítl žalobu s návrhem na zaplacení 6.340,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 8. 3. 2001, č. j. 13 Co 1093/2000-48 rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce dne 17. 5. 2001 dovolání, v němž uvedl, že přípustnost dovolání opírá o tzv. vadu zmatečnosti uvedenou v ust. §237 odst. 1 písm. g) o. s. ř., neboť ve věci rozhodoval senát odvolacího soudu složený z vyloučených soudců. Uvedl, že s ohledem na svoji aktuální zdravotní indispozici doplní dovolání ve lhůtě 15 dní o zákonem stanovené náležitosti, jakož i povinné zastoupení advokátem v dovolacím řízení.
Usnesením ze dne 21. 6. 2001, č. j. 10 C 65/2000-55, doručeným žalobci dne 26. 6. 2001, Okresní soud v Sokolově dovolateli uložil, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolil právním zástupcem advokáta pro sepis dovolání a pro zastupování před dovolacím soudem, a zároveň jej poučil, že nebude-li tímto způsobem postupovat, bude řízení zastaveno. Žalobce na tuto výzvu nijak nereagoval.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu je dovolání. Podle ust. §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. §241 odst. l o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Přestože byl žalobce o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučen a opakovaně (nejprve přípisem doručeným mu dne 13.6.2001 a pak usnesením ze dne 21.6.2001) byl soudem vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení, právního zástupce si ani dodatečně nezvolil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1 věty druhé o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. listopadu 2001
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu