Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.05.2001, sp. zn. 25 Cdo 443/2001 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.443.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.443.2001.1
sp. zn. 25 Cdo 443/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. K., proti žalované Obci N., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 4 C 63/98, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. května 2000 č.j. 13 Co 382/2000 - 56, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobce se žalobou podanou v této věci proti žalované domáhal náhrady škody na nemovitostech, které vlastní v obci N. Okresní soud v Domažlicích usnesením ze dne 27. března 2000 č.j. 4 C 63/98 - 52 řízení v této věci zastavil pro nezaplacení soudního poplatku, nepřiznal žalobci zcela osvobození od soudních poplatků a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Krajský soudu v Plzni usnesením ze dne 31. května 2000 č.j. 13 Co 382/2000 - 56 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Uvedené usnesení odvolacího soudu, které nabylo právní moci dne 5. září 2000, napadl žalobce dne 21. září 2000 dovoláním. Toto dovolání však vzal dne 19. února 2001 zpět podáním svého zástupce, který mu byl v řízení ustanoven podle ustanovení §30 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále jeno.s.ř.\"). Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) vzhledem k části dvanácté, Hlavě první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb. - občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, postupoval podle znění občanského soudního řádu účinného do 31. prosince 2000. Podle ustanovení §243b odst. 4 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože dovolatel v tomto řízení tento procesní úkon učinil, bylo dovolací řízení podle uvedeného ustanovení zastaveno. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta prvá a §151 odst. 1 o.s.ř., když žalobce sice zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 10. května 2001 JUDr. Pavel P a v l í k, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/10/2001
Spisová značka:25 Cdo 443/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.443.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18