ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.1483.2001.1
sp. zn. 26 Cdo 1483/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce A. Š. proti žalované E. Š., o zrušení práva společného nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 13 C 522/97, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. ledna 2001, č.j. 9 Co 237/99 - 41, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Mostě rozsudkem ze dne 15. 1. 1999, č.j. 13 C 522/97 - 28, zrušil právo společného nájmu účastníků k bytu, který byl ve výroku rozsudku blíže označen, rozhodl, že výlučným nájemcem bytu zůstává žalobce, žalovanou zavázal byt vyklidit do patnácti dnů po zajištění náhradního bytu, a uložil jí také povinnost nahradit žalobci náklady řízení.
K odvolání žalované, která se domáhala změny prvostupňového rozsudku tak, že výlučnou nájemkyní bytu bude určena ona, a žalobce bude zavázán byt vyklidit po zajištění náhradního bytu, Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 8. 1. 2001, č.j. 9 Co 237/99 - 41, změnil pouze nákladový výrok napadeného rozhodnutí (co do výše přisouzených nákladů), jinak rozsudek okresního soudu potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 29. 6. 2001, podala žalovaná, zastoupená advokátem, včasné dovolání, které však písemným podáním, učiněným rovněž prostřednictvím advokáta, vzala zpět (zpětvzetí dovolání došlo soudu prvního stupně dne 9. 8. 2001).
Nejvyšší soud České republiky proto podle §243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2001 - dále též jen „o. s. ř.\" (srov. hlavu první, část dvanáctou, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.) v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení zastavil.
Žalovaná nese procesní zavinění na tom, že řízení muselo být zastaveno, žalobci však v tomto stadiu řízení nevzešly žádné prokazatelné náklady. Dané procesní situaci odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§243b odst. 4, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta prvá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. srpna 2001
JUDr. Hana M ü l l e r o v á, v.r.
předsedkyně senátu