ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.1670.2001.1
sp. zn. 26 Cdo 1670/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce O., a.s., proti žalovanému A. J., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné, pobočka v Havířově pod sp.zn. 109 C 14/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. ledna 2000 č.j. 13 Co 1561/99 - 62, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 17. ledna 2000 č.j. 13 Co 1561/99 - 62 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné, pobočka v Havířově ze dne 3. listopadu 1999 č.j. 109 C 14/99 - 44, pokud jím soud prvního stupně přivolil k výpovědi z nájmu bytu č. 8 v H., H. č. 33/847 o velikosti 1+1 s příslušenstvím s tím, že nájemní poměr mezi žalobcem a žalovaným skončí uplynutím posledního dne tříměsíční výpovědní lhůty, která počne běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém rozsudek nabude právní moci, přičemž je žalovaný povinen tento byt vyklidit po uplynutí výpovědní lhůty do patnácti dnů od zajištění přístřeší. Potvrzen byl též výrok o náhradě nákladů řízení. Nedotčen zůstal výrok rozsudku soudu prvního stupně, jímž byl zamítnut návrh, aby žalovaný byl uznán povinným tento byt žalobci předat do patnácti dnů od zajištění přístřeší. Odvolací soud též rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 9. února 2000, podal žalovaný dne 6. března 2000 dovolání, doplněné podáním jeho zástupkyně ze dne 18. prosince 2000. Toto dovolání však žalovaný vzal osobně zcela zpět, o čemž svědčí obsah protokolu sepsaného u Okresního soudu v Karviné, pobočky v Havířově dne 30. srpna 2001 (č.l. 103 a 104 spisu).
S přihlédnutím k části dvanácté, hlavě první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým byl novelizován mimo jiné též občanský soudní řád, Nejvyšší soud České republiky, jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) věc projednal a rozhodl podle znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2000.
Vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví (§243b odst. 4 věta druhá o.s.ř.).
S přihlédnutím k uvedenému procesnímu úkonu dovolatele, kterým dovolání podané v této věci vzal zpět, Nejvyšší soud České republiky rozhodl tak, jak je uvedeno v prvním výroku tohoto usnesení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta prvá a §151 odst. 1 o.s.ř., když dovolatel sice procesně zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. října 2001
JUDr. Pavel P a v l í k , v.r.
předseda senátu