ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.1310.2001.1
sp. zn. 28 Cdo 1310/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce P. P., proti žalované H. P., o zrušení usnesení o schválení smíru, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 8 C 61/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. února 2001, č.j. 15 Co 535/2000-47, takto:
Řízení o dovolání se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V řízení zahájeném podáním žalobce ze dne 10. 2. 2000 doplněným v průběhu řízení po výzvě soudu dne 29. 3. 2000 a protokolárně pak 5. 6. 2000 domáhal se žalobce zrušení usnesení o schválení smíru ze dne 1. 7. 1994, č.j. 6 C 86/94-31 vydaného Okresním soudem ve Žďáře nad Sázavou a nákladů vynaložených na rekonstrukci nebytových prostor na bytové prostory. Posledně uvedená část předmětu řízení byla vyloučena k samostatnému projednání usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 22. 8. 2000, č.j. 8 C 61/2000-28.
Rozsudkem téhož soudu ze dne 22. 8. 2000-29 byl zamítnut návrh na zrušení usnesení ze dne 1. 7. 1994, č.j. 6 C 86/94-31, kterým byl schválen smír účastníků, a které nabylo právní moci dne 11. 7. 1994. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 28. 2. 2001, č.j. 15 Co 535/2000-47, potvrdil uvedený rozsudek soudu prvního stupně. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 27. 4. 2001.
Proti uvedenému rozsudku podal žalobce včas dovolání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 11. června 2001, č.j. 8 C 61/2000-53, byl dovolatel vyzván, aby ve lhůtě deseti dnů předložil soudu doklad o tom, že je v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo notářem s tím, že toto zastoupení je v dovolacím řízení povinné, když se jedná o jednu ze základních podmínek řízení podle §241 odst. 1 o.s.ř. Usnesení obsahuje poučení o následcích zastavení dovolacího řízení pro případ, že uvedený nedostatek nebude odstraněn. Stejně tak usnesení obsahuje poučení, podle něhož účastník, u něhož jsou předpoklady, aby byl soudem osvobozen od soudních poplatků, může požádat soud o ustanovení zástupce, jestliže je to třeba k ochraně jeho zájmů. Usnesení bylo doručeno žalobci dne 2. 7. 2001. Do konce stanovené lhůty, ani do doby předložení spisu dovolacímu soudu, žalobce jako dovolatel požadavek zastoupení advokátem nedoložil.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací při posuzování tohoto dovolání vycházel z ustanovení části dvanácté, hlavy 1, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních předpisů. Proto v tomto rozsudku jsou uváděna ustanovení občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „o.s.ř.\").
Podle §241 odst. 1 o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá sám právnické vzdělání. Dovolání musí být rovněž sepsáno advokátem, nemá-li dovolatel jako fyzická osoba sám právnické vzdělání.
Nucené zastoupení advokátem uvedené v citovaných ustanoveních je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit. Případný nedostatek v zastoupení je proto třeba řešit postupem podle §210 o.s.ř. a §104 odst. 2 věta první o.s.ř. (výzvou, aby si dovolatel, který podal dovolání sám, v soudem určené lhůtě zvolil řádného zástupce). Není-li výzvě vyhověno, dovolací soud dovolací řízení podle §243c o.s.ř. a §104 odst. 2 věty třetí zastaví.
V této věci se z obsahu spisu nepodává závěr, že by dovolatel (jako fyzická osoba) měl právnické vzdělání. Dovolání, které podal proti výše uvedenému rozhodnutí odvolacího soudu, podal sám. Vzdor srozumitelnému a řádnému poučení obsaženému ve výzvě soudu prvního stupně neodstranil nedostatek zastoupení advokátem ani ve lhůtě stanovené mu soudu prvního stupně, ani do doby předložení spisu dovolacímu soudu.
Za této situace dovolací soud přistoupil k zastavení dovolacího řízení podle ustanovení §243c o.s.ř. za použití §211 o.s.ř. a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. a dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení opírá se o ustanovení §243c odst. 4 o.s.ř. za použití §224 odst. 1 o.s.ř., §151 odst. 1 o.s.ř. a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. září 2001
JUDr. Josef R a k o v s k ý , v.r.
předseda senátu