ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.1485.2001.1
sp. zn. 28 Cdo 1485/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců A) J. H., a B) V. D., obou zastoupených advokátem, proti žalovanému V. L., o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 15/98, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2001, č.j. 22 Co 486/2000-108, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dne 28. 5. 2001 dovolání, jehož přípustnost blíže nezdůvodnili. Tvrdili, že řízení bylo postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a tím došlo k nesprávnému právnímu posouzení. Poukazovali přitom na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 12. 1998, č.j. 3 Cdon 59/96. Navrhli zrušení rozsudku odvolacího soudu a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy 1, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních předpisů. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájené za účinnosti dosavadních předpisů, Nejvyšší soud jako soud dovolací posuzoval přípustnost dovolání podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31.12.2000.
Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti podání dovolání.
Podle ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 2 o.s.ř.).
Podle ustanovení §57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Jak vyplývá z obsahu spisu, rozsudek odvolacího soudu byl žalovanému doručen dne 9. 4. 2001, a tohoto dne tedy nabyl právní moci (§159 odst. 1 o.s.ř. ). V dané věci běžela lhůta k podání dovolání ode dne právní moci rozsudku odvolacího soudu (nebylo vydáno opravné usnesení), tj. od 9. 4. 2001, a skončila dne 9. 5. 2001 (středa). Dovolání bylo podáno na poštu Praha 1 dne 28. 5. 2001 a na Obvodní soud pro Prahu 2 došlo 29. 5. 2001.
Protože dovolatel své podání podal u soudu prvního stupně po uplynutí zákonné lhůty, stalo se tak opožděně. Dovolací soud proto podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) o.s.ř. opožděné dovolání odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4 o.s.ř. za použití §224 odst. 1 o.s.ř., §151 odst. 1 o.s.ř. a §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalovanému v souvislosti s podaným dovoláním žádné náklady řízení zřejmě nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 20. září 2001
JUDr. Josef R a k o v s k ý , v. r.
předseda senátu