ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.1918.2001.1
sp. zn. 28 Cdo 1918/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání 1. J. S. a 2. M. S., zastoupených advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze 4.4.2001, sp.zn. 26 Co 453/99, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp.zn. 7 C 1823/95 (žalobkyně M. V., zastoupené advokátkou, proti žalovaným J. S. a M. S., zastoupeným advokátem, o vydání nemovitostí), takto:
I. Dovolání dovolatelů se odmítá.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Žaloba v této právní věci byla podána u soudu 5.10.1995.
Okresní soud Praha-západ rozhodl o této žalobě rozsudkem z 15.4.1999, čj. 7 C 1823/95-73. Výrokem tohoto rozsudku bylo zastaveno řízení o žalobním návrhu na vydání garáže a chaty, postavených na pozemcích parc. č. 2210, 2211 a 2212/3 v katastrálním území M. Dalším výrokem tohoto rozsudku byl zamítnut žalobní návrh na vydání pozemků parc. č. 2210, 2211 a 2212/3, jakož i domu čp. 414 v M. Žalobkyni bylo uloženo zaplatit na účet Okresního soudu Praha-západ na úhradu nákladů řízení 4.452,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyni bylo dále uloženo zaplatit žalovaným na náhradu nákladů řízení 3.810,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
O odvolání žalobkyně proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Praze rozsudkem ze 4.4.2001, sp.zn. 26 Co 453/99. Odvolací soud nejprve výrokem svého rozsudku zastavil odvolací řízení proti usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení ohledně dílčího žalobního návrhu žalobkyně. Dalším výrokem svého rozsudku změnil odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaným bylo uloženo vydat žalobkyni pozemky parc. č. 2210, 2211 a 2212/3 a dům čp. 414 v M. Bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Žalovaným bylo uloženo zaplatit do pokladny Okresního soudu Praha-západ na náhradu nákladů řízení 4.152,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Rozsudek odvolacího soudu byl doručen advokátům, kteří žalobkyni a žalované v řízení zastupovali, a doručením nabyl tento rozsudek právní moci dne 26.4.2001.
Dovolání ze strany žalovaných bylo předáno na poště k doručení Okresnímu soudu Praha-západ dne 20.6.2001.
Při posuzování tohoto dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení dvanácté části, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti uvedeného zákona anebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních procesních předpisů (tj. podle ustanovení občanského soudního řádu – zákona č. 99/1963 Sb. ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.).
Také bod 15 uváděných přechodných ustanovení zákona č. 30/2000 Sb. ukládá odvolacím soudům projednat odvolání proti rozhodnutím soudů prvního stupně, vydaným přede dnem účinnosti uvedeného zákona, a rozhodnout o nich podle dosavadních právních předpisů. Na to bylo také v daném případě odvolacím soudem správně poukázáno v jeho rozsudku (na str. 3) ze 4.4.2001.
Citovaná přechodná ustanovení zákona č. 30/2000 Sb. mají povahu kogentních ustanovení.
Dovolání bylo v občanském soudním řádu – v zákoně č. 99/1963 Sb. (ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.) upraveno v ustanoveních §236 až §243d. Podávání dovolání bylo upraveno v ustanoveních §240 a §241 občanského soudního řádu.
Podle ustanovení §240 odst. 1 občanského soudního řádu (v již citovaném znění) mohl účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, a to u soudu, který rozhodoval v prvním stupni; zmeškání lhůty nebylo možné prominout (§240 odst. 2 téhož právního předpisu).
Jestliže tedy v daném případě bylo dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 26.4.2001, podáno dne 20.6.2001, stalo se tak po uplynutí jednoměsíční lhůty, jež byla stanovena v §240 odst. 1 občanského soudního řádu (ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.).
Dovolacímu soudu tedy nezbylo než dovolání dovolatelů odmítnout podle ustanovení §243b odst. 1 a §218 odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu (v již citovaném znění) jako dovolání podané opožděně.
Dovolatelé nebyli v řízení o dovolání úspěšní a žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 13. listopadu 2001
JUDr. Milan P o k o r n ý , CSc., v.r.
předseda senátu