ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1162.2000.1
sp. zn. 29 Cdo 1162/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud dovolací rozhodl v právní věci žalobce Ing. J.Č., zast. advokátkou, proti žalovanému Z. d. M. - v likvidaci, zast. advokátem, nyní JUDr. M. Š. jako správci konkurzní podstaty úpadce z. d. M. v likvidaci, o určení neplatnosti smlouvy a určení povinnosti uzavřít smlouvu a ve věci žalobce Ing. S. M., zast. advokátem, proti žalovanému Ing. J. Č. zast. advokátkou, o vyklizení nemovitosti vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn.4 C 917/95. o dovolání Ing. J. Č. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. října 1997, č.j. 19 Co 631/96 - 82 takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce Ing. J. Č. podal dovolání proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně jako soudu odvolacího, které posléze podáním ze dne 2. 3. 2000 k Okresnímu soudu ve Vyškově, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního procesního úkonu dovolatele dovolací řízení podle §234b odst. 4, věty druhé, občanského soudního řádu (zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o. s. ř.") zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za použití ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o. s. ř., když uvedený žalobce zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak ostatním účastníkům žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně 13. února 2001
JUDr. František F a l d y n a, CSc., v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Naděžda Solařová