ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.421.2001.1
sp. zn. 29 Odo 421/2001-91
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud dovolací rozhodl v právní věci žalobců: A) L. H., B) I.S., C) Ing. Z.H., proti žalovaným: 1) Město Ž. n S., 2) O.s. N., a 3) Ing. J.Š., o neplatnost kupní smlouvy a o nařízení předběžného opatření, vedené u Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou pod sp. zn. 11 C 167/99, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. ledna 2001, čj. 15 Co 538/2000 - 80 takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 4. ledna 2001, čj. 15 Co 538/2000 - 80, Krajský soud v Brně změnil usnesení Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 11. září 2000, čj. 11 C 167/99 - 61, kterým bylo nařízeno předběžné opatření, jímž byl druhý žalovaný zavázán k povinnosti zdržet se jakéhokoli nakládání s nemovitostmi na ulici N., 11, 13 a 15 ve Ž. n S., zapsaných na LV 4703 pro obec Ž. n S. a katastrální území Město Ž. specifikovanými ve výroku usnesení.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci (podáním datovaným 2. 5. 2001) dovolání, které došlo soudu prvního stupně dne 7. 5. 2001. V dovolání žalobci uvádějí, že dovolání podávají v zákonné lhůtě.
Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen „o. s. ř.“).
Přestože napadené rozhodnutí bylo vydáno 4. ledna 2001, Nejvyšší soud je ve shodě s výše uvedeným povinen projednat i dovolání v této věci a rozhodnout o něm podle občanského soudního řádu, ve znění účinném před novelizací provedenou zákonem č. 30/2000 Sb., tj. účinném do dne 31. prosince 2000.
Projednáním dovolání a rozhodnutím o něm podle dosavadních právních předpisů ve smyslu části dvanácté, hlavy I., bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí nejen např. posuzování podmínek řízení, jakož i vymezení náležitostí písemného vyhotovení rozhodnutí (včetně toho, že v záhlaví usnesení se neuvádí složení senátu); ale podle dosavadních právních předpisů soud zkoumá (jako součást procesu projednání a rozhodnutí dovolání) též včasnost dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání.
Dovolání v této věci tudíž mohlo být podáno pouze ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §240 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném před 1. lednem 2001), nikoli ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §240 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001).
Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno zástupkyni žalobců (§49 odst. 1 věta první o. s. ř.) dne 5. března 2001; téhož dne rozhodnutí nabylo právní moci.
Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání den 5. dubna 2001 (čtvrtek). Dovolání podané žalobci soudu až dne 3. května 2001 (obálka na č. l. 87) je tedy zjevně opožděné.
Nejvyšší soud proto podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 13. listopadu 2001
JUDr. František F a l d y n a , CSc., v. r.
předseda senátu