ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.543.2001.1
sp. zn. 29 Odo 543/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce S.B.S, spol. s r. o. proti žalovanému K., a. s. o zaplacení částky 12,250.633,- Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 49 Cm 146/94, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. dubna 2001, čj. 8 Cmo 600/99 - 99, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 21. července 1999, čj. 49 Cm 146/94 - 60 a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dovoláním datovaným dnem 12. 7. 2001 a podaným k poštovní přepravě dne 16. 7. 2001 (srov. obálku č. l. 109), napadl žalobce rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu a domáhal se jeho zrušení.
Podle bodu 17., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále jen „o. s. ř.“). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud ve shodě s bodem 15., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. věc rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu, přičemž tuto skutečnost v důvodech rozsudku výslovně zmínil (srov. č. l. 101, předposlední odstavec).
Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu bodu 17., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí též zkoumání včasnosti dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2001, sp. zn. 29 Odo 196/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2001, pod číslem 81).
Dovolání v této věci tudíž mohlo být podáno pouze ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, jak stanoví ust. §240 odst. 1 o. s. ř. ve znění platném do 31. 12. 2000.
Z obsahu spisu se podává, že rozsudek odvolacího soudu byl doručen zástupci žalobce a žalovanému shodně dne 25. 5. 2001 a tímto dnem též nabyl právní moci. Dovolání datované dne 12. 7. 2001 a předané na poštu k přepravě dne 16. 7. 2001 je tedy zjevně opožděné.
Nejvyšší soud proto podle ust. §243b odst. 4 a ust. §218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. dovolání odmítl jako opožděné.
Žalobce zavinil (tím, že podal opožděné dovolání), že dovolání bylo odmítnuto, žalovanému však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněný ustanovením §146 odst. 2, věty první (per analogiam), §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř.
Proti tomu rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. září 2001
JUDr. Zdeněk K r č m á ř , v. r.
předseda senátu