ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.658.2001.1
sp. zn. 29 Odo 658/2001-94
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně T. j. R. T., proti žalované S.B., spol. s r. o., o zaplacení 186.074,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 22 Cm 627/98, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. listopadu 2000, č. j. 8 Cmo 428/2000 - 76, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. listopadu 2000, č. j. 8 Cmo 428/200076, odmítl jako nepřípustné odvolání žalované proti rozsudku pro zmeškání ze dne 31. ledna 2000, č. j. 22 Cm 627/98 - 57, jímž Krajský soud v Plzni zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni 186.074,- Kč s příslušenstvím.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná včas dovolání. Jelikož však nebyla při podání dovolání zastoupena advokátem, vyzval ji soud prvního stupně nejprve přípisem ze dne 21. února 2001, doručeným 22. února 2001 (srov. doručenku u č. l. 84) a posléze usnesením ze dne 11. července 2001, č. j. 22 Cm 627/98 - 91, doručeným dne 19. července 2001 (srov. doručenku u č. l. 90), aby nedostatek povinného zastoupení v určené lhůtě odstranila. V usnesení ji též poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen „o. s. ř.“).
Dle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř., dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Z dovolání zastoupení dovolatelky nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení prokazující nebyly předloženy. Dovolatelka pak nedostatek povinného zastoupení neodstranila, ač byla o procesních následcích nesplnění této podmínky poučena.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 4. prosince 2001
JUDr. Zdeněk Krčmář, v. r.
předseda senátu