Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.11.2001, sp. zn. 30 Cdo 1841/2001 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.1841.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.1841.2001.1
sp. zn. 30 Cdo 1841/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Juraje Malika a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Karla Podolky, v právní věci žalobkyně J. M., proti žalovanému D. M. ,zastoupenému advokátem, o výživné manželky, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 11 C 256/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 20. března 2001, č. j. 29 Co 102/2001-49, takto: I. Dovolání žalovaného se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Liberci rozsudkem ze dne 7. 11. 2000, č. j. 11 C 256/2000-33, uložil žalovanému povinnost platit na výživu žalobkyně částku 4.000,- Kč měsíčně, dlužné výživné uložil žalovanému splácet ve splátkách po 3.000,- Kč měsíčně a řízení ohledně dalšího nároku žalobkyně na výživné 2.000,- Kč měsíčně zastavil. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení a soudním poplatku. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 20. března 2001, č. j. 29 Co 102/2001-49, rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný prostřednictvím právního zástupce dovolání adresované soudu prvního stupně, které bylo k poštovní přepravě předáno dne 11. 9. 2001. Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila. Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000). V dalším textu použitá zkratka „o. s. ř.“ znamená občanský soudní řád ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb. Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu ( §240 odst. 2 o. s. ř.). Podle ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o. s. ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Z obsahu spisu - zejména dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - vyplývá, že právnímu zástupci žalovaného byl rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 20. března 2001, č. j. 29 Co 102/2001-49, doručen dne 17. 7. 2001. Rozsudek odvolacího soudu nabyl v této věci právní moci dne 17. 7. 2001 (úterý), takže jednoměsíční lhůta k podání dovolání uplynula dnem 17. 8. 2001 (pátek). Dovolání žalovaného proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu však bylo předáno k poštovní přepravě až dne 11. 9. 2001. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný podal dovolání po uplynutí zákonné jednoměsíční lhůty, když novelizované znění občanského soudního řádu z výše uvedeného nebylo možno ještě použít. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolání podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm.a) o. s. ř. pro opožděnost odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není podle o. s. ř. přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. listopadu 2001 JUDr. Juraj Malik, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/19/2001
Spisová značka:30 Cdo 1841/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.1841.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.
§218 odst. 1 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18