Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.04.2001, sp. zn. 30 Cdo 194/2001 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.194.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.194.2001.1
sp. zn. 30 Cdo 194/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Juraje Malika a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobkyně Obce P., zastoupené advokátem, proti žalovanému L., státnímu podniku, o vydání lesních pozemků, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 167/93, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. června 1999, č. j. 12 Co 399/99-169, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. června 1999, č. j. 12 Co 399/99-169, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Klatovech, č. j. 8 C 167/93-123, ze dne 20. června 1994, a jímž bylo dále rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu odvolacího řízení, podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 24. 10. 2000, doručeným soudu prvního stupně dne 27. 10. 2000, vzala výslovně zpět. Žalovaný se k podanému dovolání nevyjádřil. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 4, věty druhé, o. s. ř. řízení zastavil. K otázce užití cit. ustanovení o. s. ř. se poznamenává, že dovolací soud postupoval podle bodu 17, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, věty první, o. s. ř. , ve spojení s §224 odst. 1, §151 odst. 1, věty první a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť žalobkyně zavinila, že řízení muselo být zastaveno. Žalovanému však v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 24. dubna 2001 JUDr. Juraj M a l i k předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/24/2001
Spisová značka:30 Cdo 194/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.194.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18