ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.829.2001.1
sp. zn. 30 Cdo 829/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce Ing. F. B. proti žalované M. B., o snížení výživného, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. P 142/96, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. ledna 1999, č.j. 5 Co 3140/98-110, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalobce i žalované rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 16. října 1998, č.j. P 142/96-83, jímž bylo od 1. srpna 1998 sníženo výživné žalobce k žalované na 2.800,- Kč měsíčně, změnil tak, že se výživné od 1. srpna 1998 snižuje na 1.800,- Kč měsíčně, jež je žalobce povinen platit k rukám matky žalované vždy předem do pátého dne v měsíci, a odvolání matky žalované pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala výslovně prohlášením do protokolu před okresním soudem v Písku dne 2. května 2001 zpět.
Při posuzování dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, t.j. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 4, věta druhá, o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že dovolatelka, která z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly (§243b odst.4, věta první, §224 odst.1, §151 odst.1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. května 2001
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu