ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.293.2001.1
sp. zn. 33 Odo 293/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně M.č.P. zastoupené advokátem, proti žalovanému B.d.V. zastoupenému advokátem, o zaplacení 26.318,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 9 C 47/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. února 2001, č.j. 62 Co 48/2001-38, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 2. 2001, č.j. 62 Co 48/2001-38, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. 11. 2000, č.j. 9 C 47/2000-24, ve výroku o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 26.318,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku potvrdil; ve výroku o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni ve stejné lhůtě poplatky z prodlení od 1. 6. 1999 do zaplacení ve výši 2,5 promile denně za každý den prodlení z částky 26.318,- Kč změnil uvedený rozsudek tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl. Současně odvolací soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení před soudy obou stupňů v částce 13.056,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet zástupce žalobkyně.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31.12.2000 – dále jen o. s. ř. (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), a dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle ustanovení §240 odst. 1, věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §240 odst. 2, věty druhé o. s. ř. je lhůta zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Podle ustanovení §159 o. s. ř. je v právní moci rozsudek, který byl doručen, a který nelze napadnout odvoláním
V posuzovaném případě bylo zjištěno, že zástupci žalobkyně JUDr. J.S. advokátu, i zástupci žalovaného JUDr. D.U., advokátu, byl rozsudek odvolacího soudu doručen shodně dne 19. 3. 2001. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 19. 3. 2001 a lhůta k podání dovolání uplynula ve čtvrtek dne 19.4.2001. Dovolání žalovaného proti rozsudku odvolacího soudu bylo podáno k poštovní přepravě na poště P. jako doporučená zásilka č. R 034012 dne 20. 4. 2001.
Protože dovolání bylo podáno po marném uplynutí zákonem stanovené lhůty k podání dovolání, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první o. s. ř.), bylo v souladu s ustanoveními §243b odst. 4, věty první a §218 odst. 1 písm. a o. s. ř. – aniž byl dovolací soud oprávněn se jím blíže zabývat – odmítnuto.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v dovolacím řízení úspěšná, žádné náklady v tomto řízení nevznikly a žalovaný na jejich náhradu nemá právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 11. září 2001
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á, v. r.
předsedkyně senátu