ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.39.2001.1
sp. zn. 33 Odo 39/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce A. O., proti žalované J. e., a.s., o 29,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 18 C 158/98, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. června 2000 č. j. 17 Co 292/2000 - 86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas dovolání proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 18. května 2000 č. j. 18 C 158/98 - 54, kterým Městský soud v Brně zastavil řízení o zaplacení částky 29,90 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.
Jelikož při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem, a Krajský soud v Brně usnesením ze dne 31. října 2000 č. j. 17 Co 521/2000 - 92 potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 21. září 2000 č. j. 18 C 158/98 - 88, jímž byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro účely dovolacího řízení, soud prvního stupně usnesením ze dne 4. prosince 2000 č. j. 18 C 158/98 - 94, doručeným dne 14. prosince 2000 (srov. doručenku 94 p.v.), vyzval dovolatele, aby nedostatek povinného zastoupení do 15 dnů odstranil (předložením plné moci advokáta, nemá-li sám právnické vzdělání).
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31. 12. 2000 - dále jen "o. s. ř.").
Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být i dovolání sepsáno advokátem (§241 odst. 2, věta druhá o. s. ř.).
Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje pro neodstranění tohoto nedostatku - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes opatření soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4, věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. února 2001
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á , v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Navrátilová