ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.446.2001.1
sp. zn. 33 Odo 446/2001-103
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce M., a.s., proti žalovanému K.N., o zaplacení 219 901, 53 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 6 C 165/97, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2000 č. j. 23 Co 415/2000-75, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal žalobou na žalovaném, aby mu zaplatil částku 219 901, 53 Kč jako cenu služeb spočívajících ve zveřejňování inzerátů v deníku M.F.D. a úroky z prodlení k datu podání žaloby.
Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 18. května 2000 č. j. 6 C 165/97-63 žalobu, aby žalovaný zaplatil žalobci částku 219 901,53 Kč s 15% úrokem z prodlení z částky 138 685, 20 Kč od 6. 8. 1997 do zaplacení zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Zjistil, že mezi účastníky řízení nebyla uzavřena příslušná smlouva o dílo, žalovaný inzeráty neobjednával, a proto není dána jeho pasivní legitimace.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. listopadu 2000 č. j. 23 Co 415/2000-75 rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Po doplnění důkazního řízení dospěl k závěru, že nebylo sporu o tom, že zveřejnění inzerátu si objednal žalovaný jako podnikatel – fyzická osoba podnikající pod obchodním jménem K.N. – C. A. Žalovaný je proto v tomto sporu pasivně legitimován.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž se domáhal zrušení usnesení odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalobce ve vyjádření k dovolání namítl jeho nepřípustnost a navrhl dovolání odmítnout.
Podáním ze dne 22. 6. 2001 vzal žalovaný dovolání zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř. ) věc posoudil podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (dále jen „o. s. ř.“) - srov. část dvanáctou hlavu I bod 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - a po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 4 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne ve smyslu ustanovení §243c a §151 odst. 1 o. s. ř. soud v rozhodnutí o věci ( odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. září 2001
JUDr. Zdeněk D e s, v. r.
předseda senátu