ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.621.2001.1
sp. zn. 33 Odo 621/2001-62
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Č.p., a.s., proti žalovanému Z.P., o 1,941.659,-Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 13 Cm 413/94, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. března 2001 č. j. 12 Cmo 427/2000-48, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. března 2001 č. j. 12 Cmo 427/2000 - 48 odmítl jako opožděné odvolání žalovaného proti výrokům rozsudku soudu prvního stupně ze dne 30. března 2000, č.j. 13 Cm 413/94 - 34, kterými byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1,456.244,25 Kč s 5% úrokem od 26. 8. 1994 do zaplacení a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu o opožděnosti odvolání. Zdůrazňuje, že odvolání podal v zákonné odvolací lhůtě 15ti dnů ode dne 15. 8. 2000, kdy byl rozsudek soudu prvního stupně doručen jeho zástupci, který od 30. 7. 2000 do 14. 8. 2000 i s administrativní pracovnicí čerpal dovolenou.
Podle ustanovení Části dvanácté hlavy I bodu 17. zákona č. 30/200 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1.1.2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31.12.2000 - dále jen „o. s. ř.“). Tak je tomu i v daném případě, kdy byl rozsudek odvolacího soudu vydán po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, tedy podle o. s. ř. ve znění platném do 31.12.2000.
Podle Části dvanácté hlavy I bodu 15. zákona č. 30/2000 Sb. se totiž odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. V posuzované věci byl rozsudek prvního stupně vydán dne 30. března 2000.
Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti dovolání.
Podle §240 odst. 1 věty prvé o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §211 a §159 odst. 1 o. s. ř. doručené usnesení, který již nelze napadnout odvoláním, je v právní moci. Vzhledem k tomu, že usnesení odvolacího soudu nelze napadnout odvoláním, nabývá toto usnesení právní moci dne, kdy bylo doručeno všem účastníkům řízení. V daném případě bylo toto usnesení doručeno žalobkyni dne 27. 4. 2001 a zástupci žalovaného dne 26. 4. 2001. Právní moci tedy nabylo dne 27. 4. 2001.
Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§57 odst. 2 věta první a druhá o. s. ř.). Ve smyslu tohoto ustanovení tedy lhůta k podání dovolání skončila dnem 28. 5. 2001 (pondělí). Dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu však bylo předáno k poštovní přepravě na poště K. jako doporučená zásilka č. R 090409 dne 25. 6. 2001.
Protože dovolání bylo podáno po marném uplynutí zákonem stanovené lhůty k podání dovolání, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první o. s. ř.), bylo dovolání v souladu s §243b odst. 4, věty první a §218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. - aniž byl dovolací soud oprávněn se jím blíže zabývat - odmítnuto.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobkyni zřejmě žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. září 2001
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á, v. r.
předsedkyně senátu