ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.752.2001.1
sp. zn. 33 Odo 752/2001-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyň A) I.A. a B) A.F., obou zastoupených advokátkou, proti žalovaným 1. K.S., 2. L.H., a 3. K.Š., zastoupené advokátem, o zaplacení částky 120 000 Kč příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 120/2000, o dovolání první žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. června 2001 č. j. 19 Co 1020/2001-122, ve znění opravného usnesení ze dne 16. srpna 2001 č. j. 19 Co 1020/2001-132, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 26. ledna 2001 č. j. 10 C 120/2000-84 uložil žalovaným K.S., a L.H., aby zaplatili žalobkyním společně a nerozdílně částku 97 404,70 Kč s 12% úrokem z prodlení od 20. 4. 1999 do zaplacení, zamítl žalobu, aby žalovaní K.S. a L.H. byli povinni zaplatit žalobkyním společně a nerozdílně částku 22 593, 30 Kč s 4% úrokem z prodlení od 20. 4. 1999 do zaplacení, zamítl žalobu, aby žalovaná K.Š. byla povinna zaplatit žalobkyním částku 120 000 Kč se 16% úrokem z prodlení od 20. 4. 1999 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání první žalované a obou žalobkyň Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 12. června 2001, ve znění opravného usnesení ze dne 16. srpna 2001 č. j. 19 Co 1020/2001-132, rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k první žalované ve výroku pod bodem I potvrdil s doplňkem, že plněním L. H. zaniká závazek K.S. a potvrdil výrok o náhradě nákladů řízení pod bodem IV s doplňkem, že plněním L.H. zaniká závazek K.S., zastavil řízení o odvolání žalobkyň, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ve vztahu k žalovanému L. H. zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání první žalovaná.
Usnesením ze dne 3. října 2001 č. j. 10 C 120/2000-161 soud prvního stupně dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů zvolila ve smyslu §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) advokáta k zastupování v dovolacím řízení, přiložila jeho plnou moc a ve stejné lhůtě odstranila vady dovolání, neboť dovolání neobsahuje náležitosti uvedené v §42 odst. 4 o. s. ř. Soud prvního stupně dovolatelku poučil, že není-li podmínka zastoupení dovolatele advokátem splněna, je soud podle §104 odst. 2 o. s. ř. oprávněn dovolací řízení zastavit. Usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 6. 10. 2001. Dovolatelka na ně nereagovala.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 1 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, platí novela o. s. ř. i pro řízení zahájená přede dnem nabytí její účinnosti.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná a podle §241 odst. 2 o. s. ř. musí být v takovém případě dovolání sepsáno advokátem.
Nucené zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele), jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Soud prvního stupně proto správně postupoval podle §243c ve spojení s §104 odst. 2 o. s. ř. a shora uvedeným usnesením vyzval dovolatelku k odstranění nedostatku jejího povinného zastoupení advokátem.
Dovolatelka nesplnila zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a přes výzvu soudu a poučení o důsledcích své nečinnosti nedostatek podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle §243c odst. l a §104 odst. 2 poslední věty o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., když dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, žalobkyním však žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2001
JUDr. Zdeněk D e s , v. r.
předseda senátu