ECLI:CZ:NS:2001:4.ND.99.2001.1
sp. zn. 4 Nd 99/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně D. M. M., nezl. E. M., nezl. R. B. I., nezl. I. B. I., právně zastoupených JUDr. J. H., proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, o přezkoumání rozhodnutí ministra vnitra ze dne 3. 4. 2000, (nepřiznání postavení uprchlíka na území České republiky), vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 7 A 734/2000, o námitce podjatosti soudkyň Vrchního soudu v Praze, a podle §16 odst. 1 o. s. ř. rozhodl takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. V. Š., JUDr. J: L. a JUDr. B. S. n e j s o u v y l o u č e n y z projednávání a rozhodování ve věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 7 A 734/2000.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze projednává žalobu žalobkyně D. M. a jejích nezletilých dětí proti žalovanému Ministerstvu vnitra ČR o přezkoumání rozhodnutí ministra vnitra ze dne 3. 4. 2000, jímž nebyl žalobkyni přiznán statut uprchlíka na území ČR. Podle platného rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze byl vyřízením věci pověřen senát 7A ve složení JUDr. V. Š., JUDr. J. L. a JUDr. B. S.
Žalobkyně vznesla vůči senátu Vrchního soudu v Praze v tomto složení námitku podjatosti, kterou odůvodnila tím, že jí nebylo vyhověno v opakované žalobě proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR v Praze a je toho názoru, že ve věci mohli patrně jednat členové uvedeného senátu, a protože již v minulé době zaujali negativní stanovisko k celé problematice, je na místě určitá pochybnost o objektivnosti posuzování nyní projednávané věci.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou z projednávání věci vyloučeni soudci tehdy, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnosti o jejich nepodjatosti. O tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne podle §16 odst. 1 o. s. ř. nadřízený soud.
Z písemných vyjádření členek senátu 7A Vrchního soudu v Praze JUDr. V. Š., JUDr. J. L. a JUDr. B. S. vyplývá, že žalobkyni neznají, nemají k ní ani k jejímu právnímu zástupci žádný osobní vztah a nejsou jim známy žádné důvody ani okolnosti, pro které by mohly být vyloučeny z projednávání věci.
Z vyjádření předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. V. Š. je patrno, že u Vrchního soudu v Praze nebylo dosud rozhodováno v jiné věci této žalobkyně. Obdobný poznatek je zřejmý z vyjádření vedoucí soudní kanceláře, která ověřením v rejstříku napadlých věcí v senátě 7A a kontrolou počítačové databáze jmen uprchlíků zjistila, že jiná kauza žalobkyně nebyla u Vrchního soudu v Praze dosud vedena.
Z výše uvedených údajů je zřejmé, že názor žalobkyně o podjatosti soudkyň Vrchního soudu v Praze není mimo subjektivní úvahu ničím konkrétním podložen, tvrzení o předchozím rozhodování tohoto senátu ve stejné věci žalobkyně nemá v ničem oporu.
Za tohoto stavu věci neshledal Nejvyšší soud České republiky vznesenou námitku podjatosti důvodnou a rozhodl výrokem shora uvedeným.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. dubna 2001
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná