ECLI:CZ:NS:2001:7.ND.325.2001.1
sp. zn. 7 Nd 325/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl jako soud nadřízený v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Sováka a soudců JUDr. Jana Engelmanna a JUDr. Petra Hrachovce v právní věci žalobců M. Z., zastoupené V. Z. jako obecným zmocněncem, a V. Z., proti žalovanému Západočeská energetika a. s., o ochranu osobnosti s požadavkem na náhradu nemajetkové újmy v částce 1.500.000,- Kč, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 19 C 83/2000, o námitce žalobců M. Z. a V. Z. ohledně podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž., JUDr. Z. F. a JUDr. L. Ř., kterým podle rozvrhu práce přísluší ve věci jednat a rozhodnout, nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí ve věci, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 19 C 83/2000 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 178/2001.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 5. 2001, č. j. 19 C 83/2000-69, byla zamítnuta žaloba s rozsudečnými požadavky, že žalovaný je povinen zdržet se tvrzení toho smyslu, že si V. Z. způsobil smrt poraněním elektrickým proudem vlastní vinou, omluvit se rodičům zemřelého V. Z. za poškození jeho dobrého jména a dobré pověsti a vydat prohlášení žalobci navrhovaného znění, bylo zastaveno řízení o náhradu nemajetkové újmy 1.500.000,- Kč a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Oba žalobci se proti tomuto rozsudku odvolali, odvolací řízení je vedeno u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 178/2001.
Písemným přípisem ze dne 23. 10. 2001 oba žalobci vznesli námitku podjatosti vůči předsedkyni senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž. a proti členkám tohoto senátu, soudkyním JUDr. Z. F. a JUDr. L. Ř.
Žalobci v této souvislosti uvedli, že senát Vrchního soudu v Praze rozhodl ve výše uvedeném složení již jednou ve věci ochrany osobnosti syna žalobců pod sp. zn. 1 Co 29/2001 a podle jejich názoru nadřadil výkon práva subjektu ze zákona nad osobnostní právo, chráněné především Listinou základních práv a svobod. V odůvodnění svého rozhodnutí navíc uvedený senát účelově vyslovil nemožnost přezkoumat předmětnou věc ve správním řízení, což vedlo k negativnímu rozhodnutí Krajského soudu v Plzni i ve věci nyní projednávané Vrchním soudem v Praze pod sp. zn. 1 Co 178/2001.
Žalobci tak v podstatě vyslovili obavu, že vzhledem k náhledu soudu na uvedenou problematiku je založen takový poměr těchto soudkyň k oběma žalobcům, že je ve smyslu §14 o. s. ř. důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Spis byl s uvedenou námitkou podjatosti a s vyjádřením soudkyň JUDr. N. Ž., JUDr. Z. F. a JUDr. L. Ř dne 23. 11. 2001 doručen Nejvyššímu soudu České republiky s tím, že jde o všechny soudce Vrchního soudu v Praze, kterým by podle rozvrhu práce příslušelo ve věci jednat a rozhodnout.
Nejvyšší soud České republiky jako soud Vrchnímu soudu v Praze ve smyslu §16 odst. 1 věta první o. s. ř. nadřízený vycházel v souladu se zřetelně projevenou vůlí obou žalobců z toho, že jejich námitku podjatosti je podle platné zákonné úpravy nutno a možno vztáhnout skutečně toliko na ty soudce, kteří jsou podle rozvrhu práce příslušní ve věci jednat a rozhodnout.
Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze přísluší v dané věci jednat a rozhodnout senátu, jehož členy jsou JUDr. N. Ž., JUDr. Z. F. a JUDr. L. Ř.
Všechny tři shora uvedené soudkyně Vrchního soudu v Praze se k námitce podjatosti, uplatněné žalobci M. a V. Z., písemně výslovně vyjádřily v zásadě v tom smyslu, že k projednávané věci ani k účastníkům řízení nemají žádný osobní vztah, na výsledku řízení nemají žádný zájem a nejsou jim známy žádné skutečnosti, jež by mohly vzbuzovat pochyby o jejich nepodjatosti.
Podle ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům lze mít pochybnosti o jeho nepodjatosti.
Podle ustanovení §14 odst. 2 o. s. ř. je u soudu vyššího stupně vyloučen z projednávání a rozhodování věci i soudce, který věc rozhodoval u soudu nižšího stupně.
Nejvyšší soud České republiky však dospěl k závěru, že podmínky pro vyloučení soudkyň Vrchního soudu v Praze JUDr. N. Ž., JUDr. Z. F. a JUDr. L. Ř. ve smyslu shora citovaných ustanovení občanského soudního řádu nejsou v předmětné věci splněny. Není dán žádný konkrétní důvod k tomu, aby Nejvyšší soud dovodil jejich podjatost, přičemž za okolnost reálně vzbuzující pochybnost o nepodjatosti jmenovaných soudkyň nelze považovat ani nespokojenost žalobců s rozhodováním, popřípadě s procesním postupem Vrchního soudu v Praze, resp. jednotlivých soudkyň tohoto soudu v jiném, předchozím řízení.
Nejvyšší soud České republiky proto v souladu s ustanovením §14 odst. 1 a §16 odst. 1 o. s. ř. rozhodl tak, že soudkyně Vrchního soudu v Praze, uvedené ve výroku tohoto usnesení, nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování v dané věci.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. prosince 2001
Předseda senátu:
JUDr. Zdeněk S o v á k