ECLI:CZ:NS:2002:11.TCU.77.2001.1
sp. zn. 11 Tcu 77/2001
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Hasche a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Stanislava Rizmana ve veřejném zasedání konaném dne 19. února 2002 projednal návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na uznání rozsudků soudů Slovenské republiky a rozhodl takto:
Podle §384a odst. 1 tr. ř., v trestní věci odsouzeného R. H., se u z n á v á na území České republiky rozsudek Okresního soudu v Pezinku, Slovenská republika, ze dne 7. 12. 2000, sp. zn. 1 T 49/00, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Bratislavě, Slovenská republika, ze dne 10. dubna 2001, sp. zn. 5 To 39/01.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Pezinku, Slovenská republika, ze dne 7. 12. 2000, sp. zn. 1 T 49/00, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Bratislavě ze dne 10. dubna 2001, sp. zn. 5 To 39/01, byl R. H. uznán vinným (podle níže uvedených ustanovení trestního zákona Slovenské republiky)
1 – 4) trestným činem kuplířství podle §204 odst. 1, 3 písm. c);
5 – 10) trestným činem výroby dětského pornografického díla podle §205b odst. 1, 2 písm. c) v souběhu s trestným činem rozšiřování dětského pornografického díla podle §205c odst. 1 a s trestným činem přechovávání dětského pornografického díla podle §205d;
11) trestným činem ohrožování mravnosti podle §205 odst. 1 písm. a).
Za tyto trestné činy mu byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti a půl roku, trest propadnutí věci (digitální videokamery zn. Sony TRV 900 E s příslušenstvím, 17 ks různých videokazet, 97 ks disket zn. Sony a Imation, většího množství papírových obalů na videokazety zn. Martin, 11 ks různých časopisů s pornografickou tématikou, časopisu Martin, knihy Benno Thoma, razítka firmy Entis Praha, 2 ks erotických pomůcek a 6 ks kazet mini DV) a trest vyhoštění z území Slovenské republiky. Stalo se tak na základě zjištění, že odsouzený (řazeno podle výše uvedených bodů):
1. v přesně nezjištěný den koncem měsíce dubna 1999 na blíže neurčeném místě v B., do bytu který měl pronajatý, a kde se nacházela osoba jménem „D.“, dovezl z P. motorovým vozidlem M. P., pod záminkou, že jdou do restaurace MacDonald, nešli však do uvedené restaurace, ale do bytu, kde obžalovaný přikázal M. P., aby se osprchoval a následně jen ve slipech šel do pokoje, kde ho čekal „D., “ který mu pustil videopásku s nahrávkou porna a následně na něm vykonal orální pohlavní styk a totéž požadoval i od něj, což M. P. ze strachu udělal, za což mu následně obžalovaný vyplatil částku 1000 Sk,
2. v přesně nezjištěný den koncem měsíce května 1999 v P., před obytným domem na K. ul., v motorovém vozidle M. P. požádal, aby vykonal osobě „D., “ stejné služby jako v předcházejícím případě, s čímž M. P. ze strachu souhlasil, nato ho obviněný odvezl do blíže neurčeného rodinného domu v T., kde mu přikázal, aby se osprchoval, kam za ním přišel do koupelny „D., “, odvedl ho do pokoje, kde na něm vykonal orální pohlavní styk a požadoval totéž od něj, což on odmítl a osobě „D., “ onanoval pohlavní úd až do výronu ejakulátu, za což mu následně obžalovaný vyplatil částku 1000 Sk,
3. v přesně nezjištěný den koncem měsíce června 1999, do blíže nezjištěné chaty v S. u Slunečných jezer přivezl M. P., přičemž před chatou mu pověděl, že v chatě na něj čeká „D.“, který si s ním chce „popovídat“, načež M. P. vešel do chaty, kde se osprchoval a následně na něm „D., “ vykonal orální pohlavní styk, což požadoval i od něj, on odmítl a namísto toho mu onanoval pohlavní úd až do výronu ejakulátu, za což mu následně obžalovaný vyplatil částku 1000 Sk,
4. v přesně nezjištěný den koncem měsíce července 1999 v P., před obytným domem na K. ul., v motorovém vozidle M. P. požádal, aby vykonal osobě „D., “ tytéž služby jako v předcházejících případech, s čím M. P. nesouhlasil a obžalovanému sdělil, že takové služby už vykonávat nechce, na což mu obžalovaný začal argumentovat tím, že v minulosti za to dostal slušně zaplaceno a že se nemá čeho bát, na což M. P. s ním šel ze strachu do blíže neurčené chaty v B. u jezera, kde se osprchoval a chtěl se obléct, načež ho však „D., “ vysvlékl, čemu se M. P. ze strachu nebránil, následně „D., “ na něm vykonal orální pohlavní styk, totéž požadoval i od něj, s čímž on však nesouhlasil a na místo toho mu onanoval pohlavní úd až do výronu ejakulátu, za což mu následně obžalovaný vyplatil částku 1 000 Sk,
5. v přesně nezjištěnou sobotu v březnu nebo květnu 2000 v P., v sauně a v bazénu na sídlišti S., M. P., S. B., F. B., a M. P., na základě s nimi udržované předcházející známosti požádal, aby se vysvlékli donaha, odhalení pózovali v sauně a koupali se nazí v bazénu, přičemž je nasnímal videokamerou SONY, včetně detailních záběrů na pohlavní orgány, následně zpracoval záznam na videofilm na nosiči systému VHS a tento zaslal k dalšímu zpracování do USA za účelem jeho šíření, a kopii přechovával u sebe v pronajatém bytě v M. na K. ul., až do 14. 6. 2000, kdy mu byla zajištěna pracovníky Odboru kriminální policie Okresního ředitelství PZ v Pezinku,
6. v přesně nezjištěný den v měsíci květnu 2000 v P., v sauně a v bazénu na sídlišti S., M. P., S. B., F. B., M. P., a M. L., na základě s nimi udržované předcházející známosti požádal, aby se vysvlékli donaha, pózovali odhalení v sauně a nazí se koupali v bazénu, přičemž je nasnímal videokamerou SONY, včetně detailních záběrů na pohlavní orgány, následně zpracoval záznam na videofilm na nosiči VHS a tento zaslal k dalšímu zpracování do USA za účelem jeho šíření a kopii přechovával u sebe v pronajatém bytě v M. na K. ul. až do 14. 6. 2000, kdy mu byla zajištěna pracovníky Odboru kriminální policie Okresního ředitelství PZ v Pezinku,
7. v přesně nezjištěný den koncem měsíce května 2000 u jezera v terénním prostoru mezi obcemi Š. a T., M. P., M. P., M. L. a M. N., na základě udržované předchozí známosti požádal, aby se vysvlékli donaha, opalovali se na zádech a plavali na zádech na nafukovací matraci, přičemž je nasnímal videokamerou SONY, včetně detailních záběrů na pohlavní orgány, následně zpracoval záznam na videofilm na nosiči VHS a tento zaslal k dalšímu zpracování do USA za účelem jeho šíření a kopii přechovával u sebe v pronajatém bytě v M. na K. ul. až do 14. 6. 2000, kdy mu byla zajištěna pracovníky Odboru kriminální policie Okresního ředitelství PZ v Pezinku,
8. v přesně nezjištěný den v měsíci květnu 2000 u jezera v terénním prostoru mezi obcemi Š. a T., M. P. a nezl. R. T., nar. 23. 5. 1986, na základě vzájemně udržované předcházející známosti požádal, aby se vysvlékli donaha, hráli si se stříkací pistolí, hráli si ve vodě s raketami a míčkem, procházeli se po břehu a koupali se, přičemž je nasnímal videokamerou SONY, včetně detailních záběrů na pohlavní orgány,
9. další den po předchozím uvedeném skutku v měsíci květnu 2000 u jezera v terénním prostoru mezi obcemi Š. a T., M. P. a nezl. R. T., s cílem dotočení nahrávky z předcházejícího dne požádal, aby se vysvlékli donaha a opětovně se procházeli nazí po břehu, koupali se a hráli si ve vodě, přičemž je nasnímal videokamerou SONY, včetně detailních záběrů na pohlavní orgány, následně záznamy takto natočené zpracoval na videofilm na nosiči systému VHS a tento zaslal k dalšímu zpracování do USA za účelem jeho šíření a kopii přechovával u sebe v pronajatém bytě v M. na K. ul. až do 14. 6. 2000, kdy mu byla zajištěna pracovníky Odboru kriminální policie Okresního ředitelství PZ v Pezinku,
10. v přesně nezjištěný den v polovině měsíce června 2000 u jezera v terénním prostoru mezi obcemi Š. a T., M. P., M. N. a nezl. R. T., na základě vzájemně udržované předcházející známosti požádal, aby se vysvlékli donaha, hráli si s balónem, opalovali se na nafukovací matraci na zádech, plavali na nafukovací matraci na zádech, procházeli se po břehu a hráli si s balónem, přičemž je nasnímal videokamerou SONY, včetně detailních záběrů na pohlavní orgány, následně zpracoval záznam na videofilm na nosiči systému VHS a tento zaslal k dalšímu zpracování do USA za účelem jeho šíření a kopii přechovával u sebe v pronajatém bytě v M. na K. ul. až do 14. 6. 2000, kdy mu byla zajištěna pracovníky Odboru kriminální policie Okresního ředitelství PZ v Pezinku,
11. v přesně nezjištěné době v jarních měsících roku 2000 v pronajatém bytě v M. na K. ul., nezletilému R. T., vícekrát přehrál na nosiči VHS nahrané „tvrdé porno“ a dal mu k prohlédnutí časopisy s nahými muži a ženami a zobrazenými pohlavními styky.
Obě výše citovaná rozhodnutí slovenských soudů nabyla právní moci dne 10. dubna 2001.
V současné době odsouzený R. H. vykonává trest odnětí svobody v Ústavu na výkon trestu odnětí svobody v H. n. P. s tím, že podle vyjádření dotčených orgánů má být výkon trestu ukončen dne 13. 12. 2005.
Odsouzený projevil v protokolu sepsaném v místě výkonu trestu dne 3. 5. 2001 zájem o předání k výkonu trestu do České republiky a prohlásil, že s předáním souhlasí.
Ministerstvo spravedlnosti Slovenské republiky požádalo podle čl. 31 odst. 2 Smlouvy mezi Slovenskou republikou a Českou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech ze dne 29. října 1992 (uveřejněna pod č. 209/1993 Sb.), s odvoláním se na Úmluvu o předávání odsouzených osob ze dne 21. března 1983 (uveřejněna pod č. 553/1992 Sb.) Ministerstvo spravedlnosti České republiky o převzetí výkonu trestu odnětí svobody v této trestní věci.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky předložilo proto dne 27. 12. 2001 tuto věc Nejvyššímu soudu České republiky s návrhem, aby podle §384a tr. ř. (s účinností před 1. 1. 2002) výše citovaná rozhodnutí soudů Slovenské republiky uznal na území České republiky.
Nejvyšší soud České republiky přezkoumal předloženou trestní věc a shledal, že zákonné podmínky pro uznání rozsudků slovenských soudů jsou v této věci splněny tak, jak jsou stanoveny v uvedených mezinárodních smlouvách.
Jednou ze smluvních podmínek předání odsouzeného k výkonu trestu odnětí svobody do domovského státu je skutečnost, že čin nebo opomenutí, pro které byl uložen trest, je trestným činem také podle právního řádu vykonávajícího státu nebo by byl trestným činem, pokud by byl spáchán na jeho území [čl. 3 odst. 1 písm. e) Úmluvy o předávání odsouzených osob]. V posuzovaném případě je tato podmínka nepochybně splněna jednak ohledně činu kvalifikovaného slovenskými soudy jako trestný čin kuplířství podle §204 odst. 1, 3 písm. c) slovenského trestního zákona, jehož skutkovému popisu koresponduje právní kvalifikace jako trestného činu kuplířství podle §204 tr. zák. a jednak ohledně činu kvalifikovaného jako trestný čin ohrožování mravnosti podle §205 odst. 1 písm. a) slovenského trestního zákona, jehož skutkovému popisu odpovídá kvalifikace jako trestného činu ohrožování mravnosti podle §205 tr. zák.
Poněkud složitější je situace, pokud jde o skutek, v němž jsou slovenskými soudy spatřovány trestné činy výroby dětského pornografického díla podle §205b odst. 1, 2 písm. c), rozšiřování dětského pornografického díla podle §205c odst. 1 a přechovávání dětského pornografického díla podle §205d slovenského trestního zákona. Trestní zákon České republiky nemá obdobnou skutkovou podstatu postihující speciálně takové útoky ohrožující mravnost spáchané dětskou pornografií. Nejde ani o jednání, jež by bylo možno postihnout podle k danému činu nejbližší v úvahu přicházející skutkové podstaty trestného činu, a to ohrožování mravnosti podle §205 odst. 1 tr. zák., neboť zde nejsou naplněny její obligatorní znaky. Znakem citované skutkové podstaty mimo jiné je, že pornografické dílo písemné, nosič zvuku nebo obrazu, zobrazení nebo jiný předmět ohrožující mravnost, který pachatel uvádí do oběhu, rozšiřuje, činí veřejně přístupným, vyrábí nebo dováží, musí obsahovat projev neúcty k člověku a násilí, nebo zobrazovat sexuální styk s dítětem, se zvířetem nebo jiné sexuálně patologické praktiky. Tak tomu však v tomto případě nebylo, neboť odsouzený pořizoval (a předával k dalšímu zpracování a šíření) audiovizuální záznam, který nezobrazoval žádnou z výše citovaných praktik, ale toliko odhalená chlapecká těla při koupání, opalování, saunování apod. Příslušnému skutku však podle závěru Nejvyššího soudu České republiky odpovídá kvalifikace podle jiného ustanovení českého trestního zákona, a to jako trestného činu ohrožování mravní výchovy mládeže podle §217 tr. zák. I když se výslovně nepodává ve výrocích slovenských soudů, v odůvodnění soudu I. stupně se konstatuje skutečnost, že odsouzený v rámci předmětného skutku (popsaného výše pod body 5-10) vyplácel natáčeným chlapcům (mladším 18 let) jako odměnu finanční částky v různé výši. Vzhledem k této okolnosti, jakož i dalším okolnostem skutku, lze konstatovat, že jím byl narušen zájem na řádné výchově těchto mladých osob tím, že ve smyslu uvedeného ustanovení byly sváděny k zahálčivému a nemravnému způsobu života. Pro úplnost je třeba dodat, že v rámci právního styku s cizinou v trestních věcech nejsou soudy České republiky vázány popisem skutku ve výroku rozhodnutí cizozemského soudu, a to ani v případě, kdy jde o rozsudek státu, který má obdobné procesní předpisy jako Česká republika, pokud jde o povinnost soudu popsat trestný čin i skutkovými okolnostmi ve výroku rozsudku. Při rozhodování v těchto trestních věcech je nutno vycházet ze všech okolností skutku, bez ohledu na to, zda jsou uvedeny ve výroku rozsudku nebo jeho odůvodnění, popř. vyplývají z dodatečných vysvětlení příslušných orgánů cizího státu. To je způsobeno odlišností právních úprav, a to nejen procesních, ale i hmotně právních, kdy odlišné skutkové podstaty jednotlivých trestních zákonů předpokládají naplnění různých znaků a tedy i popis různých skutkových okolností.
K dalším podmínkám předání odsouzeného lze uvést, že R. H. je podle vyjádření Úřadu městské části Praha 8 ze dne 11. 12. 2001 občanem České republiky, který vyjádřil v protokolu sepsaném v místě výkonu trestu dne 3. 5. 2001 souhlas s předáním a zbytek trestu odnětí svobody, který je třeba ještě vykonat, převyšuje dobu šesti měsíců.
Z uvedených důvodů bylo rozhodnuto tak, že se návrhu na uznání cizozemských rozsudků vyhovuje.
Poučení: Proti tomuto rozsudku není žádný opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. února 2002
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch