ECLI:CZ:NS:2002:11.TD.56.2002.1
sp. zn. 11 Td 56/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného mlad. M. M., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 52 T 76/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 10. 2002 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného mlad. M. M. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 4.
Odůvodnění:
Obvodní státní zástupkyně podala dne 22. 5. 2002 k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 obžalobu na obviněného mlad. M. M. pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák. a trestný čin porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák., které měl spáchat tím, že dne 12. 2. 2002 v době od 10:00 hodin do 14:30 hodin, v P. 4, ul. M. č. 14, za pomoci shodného klíče, který převzal od syna uživatelky bytu D. Č., vnikl do bytu č. 11 a zde odcizil barevný televizor zn. Sony v hodnotě 5.500,- Kč, 2 ks walkmanů zn. Sony v hodnotě 600,- Kč, l walkman zn. Philips v hodnotě 300,- Kč, dámské náramkové hodinky v hodnotě 3.000,- Kč, videorekordér zn. Sony v hodnotě 1.500,- Kč, 5 ks CD disků v hodnotě 1.250,- Kč, kompaktní fotoaparát v hodnotě 850,- Kč, sportovní cestovní kabelu v hodnotě 550,- Kč, hudební minivěž zn. Standart v hodnotě 2.500,- Kč, sluchátka k walkmanu v hodnotě 50,- Kč, 8 metrů koaxiálního kabelu s koncovkami v hodnotě 80,- Kč, toaletní vodu zn. Collection v hodnotě 250,- Kč, l ks piezoelektický zapalovač bez hodnoty, dámské hodinky Casio bez hodnoty, dámské hodinky Luč bez hodnoty, dámské hodinky Slava v hodnotě 50,- Kč, dámské hodinky Prim v hodnotě 80,- Kč, přívěsek na klíče v hodnotě 5,- Kč, kapesní nůž v hodnotě 20,- Kč, láhvička s achátky v hodnotě 80,- Kč, láhvičku s vltavíny v hodnotě 50,- Kč, nylonovou peněženku v hodnotě 180,- Kč, látkovou peněženku v hodnotě 120,- Kč, walkman s rádiem zn. Contel v hodnotě 500,- Kč, propojovací kabel v hodnotě 35,- Kč, přívěsek z liščího ohonu v hodnotě 40,- Kč, 2 ks váčků na šperky v hodnotě 40,- Kč, náramek z obecného kovu v hodnotě 15,- Kč, mosazný dózický klíč v hodnotě 20,- Kč, 2 ks přetržených řetízků z obecného kovu bez hodnoty, strojový řetízek z obecného kovu v hodnotě 30,- Kč, 3 ks prstenů z obecného kovu v hodnotě 30,- Kč, 2 ks přívěsků v hodnotě 80,- Kč, dívčí prstýnek v hodnotě 5,- Kč, bižuterní náušnice v hodnotě 30,? Kč, bižuterní přívěsek v hodnotě 15,- Kč, bižuterní špendlík v hodnotě 20,- Kč, 2 ks karabin bez hodnoty, bižuterní přívěsek v hodnotě 30,- Kč, bižuterní přívěsek? kamej v hodnotě 40,- Kč, 2 ks krabiček na šperky bez hodnoty, 7 ks drobných mincí cizí měny neplatných bez hodnoty, zlatý prstýnek v hodnotě 200,- Kč, zlatý přívěsek - destička v hodnotě 450,- Kč, zlatý přívěsek číslice \"7\" v hodnotě 200,- Kč, zlatý prstýnek poškozený v hodnotě 100,- Kč, zlatý řetízek 45 cm v hodnotě 300,- Kč, zlatý řetízek 55 cm v hodnotě 100,- Kč, zlatý prstýnek s kamínkem v hodnotě 450,- Kč, zlatý přívěsek křížek v hodnotě 100,- Kč, zlaté naušnice - polokruh v hodnotě 300,- Kč, zlatý přívěsek srdíčko v hodnotě 200,- Kč, stříbrný prstýnek splétaný v hodnotě 120,? Kč, stříbrný přívěsek čtyřlístek v hodnotě 80,- Kč, stříbrné naušnice v hodnotě 50,? Kč, stříbrný přívěsek čtyřlístek v hodnotě 80,- Kč, stříbrný náhrdelník v hodnotě 150,- Kč, stříbrný řetízek 45 cm v hodnotě 50,- Kč, stříbrný přívěsek destička v hodnotě 50,- Kč, stříbrný prstýnek s modrým kamínkem v hodnotě 100,- Kč, stříbrný přívěsek oválný v hodnotě 50,- Kč, stříbrný přívěsek destička s rytinou v hodnotě 100,- Kč, stříbrné naušnice - kruh v hodnotě 130,- Kč, stříbrnou naušnici v hodnotě 50,- Kč, zlatý pánský náramek v hodnotě 10.200,- Kč, 11.000,- Kč na hotovosti, 440 švýcarských franků v hodnotě 9.460,- Kč a tímto svým jednáním způsobil poškozené R. R. škodu ve výši 53.637,- Kč, přičemž část věcí byla zajištěna v bytě matky obviněného a byla vrácena poškozené, a dne 1. 3. 2002 kolem 01:45 hodin, v P. 4, ul. N. u stanice MHD, vnikl rozbitím horní výplně dveří do stánku PNS a odcizil zde 2 ks krabiček cigaret zn. Cartier v hodnotě 130,- Kč, 2 ks krabiček cigaret zn. Camel v hodnotě 106,- Kč, 2 ks krabiček cigaret zn. Camel a Winston bez hodnoty, 13 ks časopisů v hodnotě 260,- Kč, papírový stoják s letáky bez hodnoty, 2 ks omalovánek v hodnotě 40,- Kč, časopis čtyřlístek v hodnotě 28,- Kč, 3 ks novin v hodnotě 15,- Kč, 23 ks blahopřání v hodnotě 46,- Kč, 88 ks pohlednic v hodnotě 176,? Kč, 44 ks korespondenčních lístků v hodnotě 86,- Kč, 1 ks CD disku v hodnotě 20,- Kč, l ks \"Jojo\" v hodnotě 15,- Kč a poškozením stánku způsobil škodu ve výši 480,- Kč, a tímto svým jednáním způsobil poškozenému J. H. na odcizených věcech škodu ve výši 1.122,- Kč.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 5. 2002, sp. zn. 52 T 76/2002, byla trestní věc obviněného mlad. M. M. podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití §295 tr. řádu postoupena Okresnímu soudu v Lounech s odůvodněním, že je vzhledem k ustanovení §295 tr. řádu místně příslušným soudem k projednání věci, neboť v jeho obvodu se nachází Výchovný ústav pro mládež P., B. 203, kde je v současné době obviněný mlad. umístěn.
Okresní soud v Lounech usnesením ze dne 19. 7. 2002, sp. zn. 3 T 339/2002, trestní věc předložil Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že není ve smyslu §295 tr. řádu místně příslušným k rozhodnutí, neboť obviněný mlad. se již ve Výchovném ústavu pro mládež B. nezdržuje a od 11. 4. 2002 je na útěku.
Podáním ze dne 10. 10. 2002 postoupil Vrchní soud v Praze trestní věc obviněného mlad. M. M. Nejvyššímu soudu s odůvodněním, že podle aktuálního šetření byl obviněný mlad. od 20. 9. 2002 přemístěn do Výchovného ústavu pro mládež V., okres Z., a v úvahu tak připadá stanovení místní příslušnosti Okresního soudu ve Znojmě.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k řešení tohoto sporu a dospěl k následujícímu závěru.
Obžaloba na obviněného mlad. M. M. byla podána Obvodnímu soudu pro Prahu 4, který je nesporně věcně i místně příslušný tuto projednat a rozhodnout. V zájmu obviněného mlad. obžalobu Obvodní soud pro Prahu 4 podle §314c odst. 1 tr. řádu za použití §295 tr. řádu postoupil k projednání Okresnímu soudu v Lounech a svůj postup zdůvodnil tím, že obviněný je umístěn ve Výchovném ústavu pro mládež v P., okres L., a tento soud proto bude mít lepší podmínky k posouzení všech okolností případu. V současné době však už obviněný mlad. ve Výchovném ústavu pro mládež v P. není a po útěku z tohoto ústavu byl umístěn ve Výchovném ústavu pro mládež V., okres Z.
Nejvyšší soud má za to, že zájem o prospěch mladistvého nelze spojovat pouze s tím, že jeho trestní věc bude projednávat soud, v jehož obvodu se momentálně zdržuje. Obviněný mlad. M. M. v tomto případě v krátké době vystřídal dva Výchovné ústavy mládeže a z důvodů umístění, resp. přemístění, vyplývá, že šlo vždy o vynucená opatření, která z hlediska zájmu obviněného mlad. nemají pro trestní řízení žádný význam. Obviněný v minulosti žil v P., a protože je toto místo rozhodné i pro určení místní příslušnosti, jeví se projednání věci v tomto obvodu v zájmu obviněného mlad. jako nejpříznivější. Místo projednání věci má v tomto případě nezanedbatelný význam i z hlediska hospodárnosti řízení. V zájmu obviněného mlad. rozhodně není, aby byla místní příslušnost měněna, podle toho, kde se obviněný mlad. momentálně a často jen krátkodobě nachází, a to zvlášť, když jde o Výchovný ústav mládeže, kde se nenachází z vlastní vůle.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 24. října 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera