ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.688.2002.1
sp. zn. 11 Tdo 688/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. září 2002 dovolání podané obviněným Ing. J. T., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 6. 2002, sp. zn. 12 To 82/02, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 T 55/2001, a rozhodl takto:
Podle §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání odmítá .
Odůvodnění:
V trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 T 55/2001 podal obviněný Ing. J. T. prostřednictvím svého obhájce JUDr. V. J. v zákonné lhůtě proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 6. 2002, sp.zn. 12 To 82/02, dovolání, a to z důvodů uvedených v §265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) jako soud dovolací (§265c tr. ř.) nejprve zkoumal, zda jsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle
§265a tr. ř. a shledal, že v posuzované věci dovolání přípustné není.
Podle §265a odst. 1 tr. ř. lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, jestliže soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to připouští. Taxativní výčet rozhodnutí, která lze považovat za rozhodnutí ve věci samé, proti nimž je přípustné dovolání, je pak obsažen v ustanovení §265a odst.2 písm. a) až h) tr. ř.
Dovoláním napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 6. 2002, sp. zn. 12 To 82/02, jako soudu nadřízeného ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 písm. c) tr. ř., bylo postupem podle §149 odst. 1 písm. b) tr. ř. ke stížnosti krajského státního zástupce zrušeno usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 4. 2002, sp. zn. 8 T 55/2001, jímž bylo z důvodů uvedených v ustanovení §172 odst. 1 písm. b) tr. ř. zastaveno trestní stíhání dovolatele (a dalších tří spoluobviněných). Krajskému soudu bylo uloženo, aby o věci znovu jednal a rozhodl.
Toto zrušovací rozhodnutí stížnostního soudu ovšem nelze podřadit pod žádné z rozhodnutí vyjmenovaných v §265a odst. 2 písm. a) až h) tr. ř. Jedná se tedy o rozhodnutí, proti kterému zákon dovolání nepřipouští. Jestliže v §265a odst. 2 písm. c) tr. ř. je jako rozhodnutí ve věci samé vyjmenováno usnesení o zastavení trestního stíhání, tak tím se samozřejmě rozumí usnesení soudu o zastavení trestního stíhání, jež nabylo právní moci, a to rozhodnutím soudu ve druhém stupni. Napadené usnesení takovým rozhodnutím není. Naopak, tímto rozhodnutím bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení trestního stíhání, a v důsledku toho žádné rozhodnutí, jímž by bylo zastaveno trestní stíhání ani právně neexistuje. V posuzované věci bylo uloženo znovu jednat a rozhodovat o podané obžalobě. Neexistuje tedy ani žádné pravomocné rozhodnutí ve věci samé.
Proto Nejvyšší soud dovolání obviněného Ing. J. T. shledal nepřípustným, neboť směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon dovolání nepřipouští. Nejvyšší soud podle §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. toto dovolání odmítl a učinil tak v souladu s ustanovením §265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.
Poučení: Proti tomuto usnesení o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 19. září 2002
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík