ECLI:CZ:NS:2002:11.TVO.27.2002.1
sp. zn. 11 Tvo 27/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. 4. 2002 stížnost obviněného R. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 4. 2002, sp. zn. 8 To 59/02, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného R. K. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2002, sp. zn. 10 T 16/2001, byl obviněný R. K. uznán vinným trestným činem vraždy podle §219 odst. 1 tr. zák. a za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvanácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále mu byl uložen trest propadnutí věci a povinnost nahradit škodu ve výši 702.615,- Kč.
Proti tomuto rozsudku podal odvolání obviněný i krajská státní zástupkyně a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 4. 2002, sp. zn. 8 To 59/02, byl obviněný R. K. podle §71 odst. 4, odst. 6, odst. 7 tr. řádu i nadále ponechán ve vazbě z důvodů §67 písm. a), b) tr. řádu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, kterou zpochybňuje existenci vazebních důvodů §67 písm. a), b) tr. řádu. Navrhl, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu, případně aby mu byl zrušen vazební důvod §67 písm. b) tr. řádu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost výroku napadeného usnesení, jakož i řízení, které mu předcházelo, a shledal, že stížnost není důvodná.
Proti obviněnému je vedeno trestní stíhání pro nesmírně závažnou násilnou trestnou činnost, za kterou zákon stanoví přísný trest. Toto stíhání se v současné době nachází ve stadiu řízení před odvolacím soudem. Charakter trestné činnosti, dosavadní život a postoj obviněného nadále opodstatňují důvodnost vazby ve smyslu §67 písm. a), b) tr. řádu. V tomto směru se lze plně ztotožnit se zdůvodněním napadeného usnesení a proto je možno na ně v podrobnostech odkázat. Totéž platí i o zdůvodnění, proč se trestní řízení nepodařilo skončit dříve. Lze konstatovat, že průběh trestního řízení žádnými průtahy netrpí.
Z těchto důvodů je nutno považovat postup Vrchního soudu v Praze a jeho rozhodnutí za odpovídající ustanovením §71 odst. 4, odst. 6 tr. řádu i §67 písm. a), b) tr. řádu. Proto se také stížnost obviněného nemohla setkat s úspěchem a nezbylo, než o ní rozhodnout tak, jak je ve výroku tohoto ustanovení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. dubna 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera