Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.09.2002, sp. zn. 11 Zp 7/2001 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:11.ZP.7.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:11.ZP.7.2001.1
sp. zn. 11 Zp 7/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Rizmana a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Karla Hasche ve věci navrhovatele V. Č. r., proti odpůrci H. n. z. h. r. o. a m., , o pozastavení činnosti politického hnutí, rozhodl o zpětvzetí návrhu podle §96 o. s. ř. takto: Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o pozastavení činnosti politického hnutí – H. n. z. h. r. o. a m. se z a s t a v u j e. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 13. 2. 2001 podal navrhovatel návrh na pozastavení činnosti politického hnutí – H. n. z. h. r. o. a m., a to na základě §15 odst. 1 zák. č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Navrhovatel poté svým podáním ze dne 16. 9. 2002 doručeným Nejvyššímu soudu dne 26. 9. 2002 vzal výše uvedený návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět. Podle §14 odst. 1 zákona může činnost strany a hnutí být rozhodnutím soudu pozastavena, jestliže jejich činnost je v rozporu s §1 až 5, §6 odst. 5 a §17 až 19 zákona nebo se stanovami. Podle §15 odst. 1 zákona platí, že o pozastavení činnosti strany a hnutí rozhoduje k návrhu vlády České republiky Nejvyšší soud. Řízení před Nejvyšším soudem se potom řídí ustanovením §200i o. s. ř., podle kterého Nejvyšší soud rozhoduje usnesením, proti němuž nejsou přípustné opravné prostředky. Podle §96 odst. 1 a 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Za situace, kdy navrhovatel vzal návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět, Nejvyšší soud podle §96 o. s. ř. řízení zastavil. Pokud jde o výrok o náhradě nákladů řízení, zde soud vycházel z ustanovení §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení není žádný opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. září 2002 Předseda senátu: JUDr. Stanislav Rizman

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/27/2002
Spisová značka:11 Zp 7/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:11.ZP.7.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19