ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.351.2002.1
sp. zn. 21 Cdo 351/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce A. K., zastoupeného advokátem, proti žalovanému O., a. s., členu koncernu K. I., a.s., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp.zn. 17 C 247/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. října 2001, č.j. 16 Co 219/2001-105, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 10. 2001, č.j. 16 Co 219/2001-105, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 12. 4. 2001, č.j. 17 C 247/98-92, ve věci samé, není podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. přípustné, neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o.s.ř.) – odvolací soud vyřešil otázku příčinné souvislosti mezi pracovním úrazem a vznikem škody (o níž své rozhodnutí opřel) konformně s konstantní judikaturou (srov. stanovisko Nejvyššího soudu ČSR Cpj. 37/74, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1976, pod č. 11, str. 96 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 8. 4. 1999, sp. zn. 21 Cdo 350/98, uveřejněný v časopise Soudní judikatura, ročník 1999, pod pořadovým číslem 132). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§243c odst. 2 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. listopadu 2002
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu