ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.1228.2002.1
sp. zn. 22 Cdo 1228/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: 1) M. F., zastoupené M. M., 2) M. M., proti žalovanému J. F., o vydání věcí, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 8 C 960/2000, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2001, č. j. 25 Co 466/2001-46, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobců usnesením ze dne 29. listopadu 2001, č. j. 25 Co 466/2001-46, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce (dále „soud prvního stupně“) ze dne 13. 9. 2001, č. j. 8 C 960/2000-36, kterým soud prvního stupně žalobu odmítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Žalobci po právní moci usnesení odvolacího soudu podali podání, které je podle obsahu dovoláním. Protože nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli výzvou soudu prvního stupně ze dne 6. května 2002 mimo jiné upozorněni na podmínku povinného zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, bude řízení o dovolání zastaveno. Žalobci ve stanovené lhůtě dvaceti dnů od doručení výzvy (to je od 20. 5. 2002) ani později nedoložili, že by si pro dovolací řízení zvolili advokáta.
Podle §241 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobci přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranili. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Protože žalobci nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. srpna 2002
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu