ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.1344.2002.1
sp. zn. 25 Cdo 1344/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. S. proti žalovaným 1/ Městu R. a 2/ Městu I., o zaplacení 902.525,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno – venkov pod sp. zn. 6 C 1063/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. prosince 2002, č. j. 54 Co 215/2001 - 54, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Brno – venkov rozsudkem ze dne 21. 8. 2001, č. j. 6 C 1063/99 - 34, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal proti žalovaným zaplacení 902.525,- Kč s 18 % úrokem od 7. 4. 1999 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 20. 12. 2001, č. j. 54 Co 215/2001 - 54, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
V podání ze dne 18. 2. 2002 nazvaném jako „dovolání“ vyjádřil žalobce nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu; při tomto úkonu však nebyl zastoupen advokátem a jeho podání ani nesplňovalo náležitosti mimořádného opravného prostředku.
Usnesením ze dne 3. 5. 2002, č. j. 6 C 1063/99 – 62, doručeným žalobci dne 23. 5. 2002, Okresní soud Brno - venkov dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil advokáta pro dovolací řízení, který doplní dovolání žalobce ze dne 19. 2. 2002 tak, aby splňovalo náležitosti řádného dovolání podle §241a o.s.ř., a dále jej poučil o tom, že nezvolí-li si ve stanovené lhůtě advokáta (notáře) pro dovolací řízení a pro doplnění dovolání, bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolací soud věc projednal a rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001, a to v souladu s ustanovením části dvanácté, hlavy I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu je dovolání. Podle ust. §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. §241 odst. l věty první o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a nebo §21b, která má právnické vzdělání
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Přestože byl žalobce o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučen, právního zástupce si ani dodatečně nezvolil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1 věty první o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. srpna 2002
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu