ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.152.2002.1
sp. zn. 25 Cdo 152/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. P. proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 33 C 304/89, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. února 2000, č. j. 44 Co 139/98-102, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně usnesením ze dne 25. 2. 1998, č. j. 33 C 304/89-88, zastavil řízení pro neodstranění vad žaloby podle §43 odst. 2 o. s. ř. a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 25. 2. 2000, č. j. 44 Co 139/98-102, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
V podání ze dne 11. 4. 2000 žalobce uvedl, že „proti nezákonným manipulacím soudců podává dovolání na Nejvyšší soud v Brně“.
Soud prvního stupně vyzval žalobce, aby do 10 dnů předložil plnou moc advokáta, který ho bude zastupovat v dovolacím řízení, a poučil žalobce o možnosti zastavení dovolacího řízení, nebude-li nedostatek právního zastoupení odstraněn. Tato výzva byla žalobci doručena 2. 6. 2000 a žalobce přípisem ze dne 7. 6. 2000 požádal o prodloužení uvedené lhůty s tím, že žádá advokátní komoru o přidělení bezplatného zástupce.
O žádosti žalobce o ustanovení bezplatného advokáta soudem podle ust. §30 odst. 1 o. s. ř. rozhodl Městský soud v Brně usnesením ze dne 10. 1. 2001, č. j. 33 C 304/89-138, tak, že tuto žádost zamítl, neboť u žalobce nejsou dány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, a Krajský soud v Brně usnesením ze dne 8. 11. 2001, č. j. 19 Co 74/2001-146, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Poté byl žalobce opětovně vyzván soudem prvního stupně (přípis soudu ze dne 7. 12. 2001 byl doručen žalobci dne 13. 12. 2001), aby ve lhůtě 10 dnů založil do spisu plnou moc udělenou advokátovi, který jej bude zastupovat v dovolacím řízení. Žalovaný na tuto výzvu zaslal soudu prvního stupně podání ze dne 17. 12. 2001, v němž opakovaně žádá o prodloužení termínu k předložení plné moci.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu je dovolání. Podle ust. §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. §241 odst. l o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Žalobce podal dne 11. 4. 2000 dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a přestože byl o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučen, právního zástupce si ani dodatečně nezvolil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1 věty druhé o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. února 2002
JUDr. Marta Škárová,v.r.
předsedkyně senátu