ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.1935.2002.1
sp. zn. 25 Cdo 1935/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce P. P. proti žalovanému Obvodnímu úřadu pro P., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 5 Nc 1321/2000, o dovolání žalobce proto usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. prosince 2001, č. j. 64 Co 468/2001 - 23, takto:
I. Dovolací řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. 11. 2001, č. j. 5 Nc 1321/2000 - 18, odmítl podle §43 odst. 2 o.s.ř. žalobu a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 21. 12. 2001, č. j. 64 Co 468/2001- 23, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
V podáních ze dne 13. 2. 2002 a 16. 2. 2002 nazvaných jako „dovolání“ vyjádřil žalobce nesouhlas s usnesením odvolacího soudu a navrhl jeho zrušení; při těchto úkonech však nebyl zastoupen advokátem a jeho podání ani nesplňovala náležitosti mimořádného opravného prostředku.
Usnesením ze dne 26. 3. 2002, č. j. 5 Nc 1321/2000 - 28, doručeným žalobci dne 3. 5. 2002, Obvodní soud pro Prahu 5 dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem pro dovolací řízení advokáta nebo notáře a tuto skutečnost soudu doložil předložením plné moci a aby v téže lhůtě předložil řádné dovolání tímto zástupcem sepsané tak, aby splňovalo náležitosti podle §241a odst. 1 o.s.ř., a dále jej poučil o tom, že nedoloží-li žalobce v uvedené lhůtě řádnou plnou moc udělenou advokátovi či notáři a nedoplní-li své podání, bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolací soud věc projednal a rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001, a to v souladu s ustanovením části dvanácté, hlavy I, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu je dovolání. Podle ust. §240 odst. 1, věty první, o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. §241 odst. 2, věty první, o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a nebo §21b o.s.ř., která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Přestože byl žalobce o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučen, právního zástupce si ani dodatečně nezvolil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1, věty první, o.s.ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2, věty třetí, o.s.ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. října 2002
JUDr. Olga Puškinová,v.r.
předsedkyně senátu