ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2531.2000.1
sp. zn. 25 Cdo 2531/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce P. P. proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 100.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 15 C 133/2000, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 6. 2000, č. j. 6 Co 1400/2000 - 15, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 6. 2000, č. j. 6 Co 1400/2000 - 15, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 4. 2000, č. j. 15 C 133/2000, jímž bylo řízení zastaveno podle §43 odst. 2 o.s.ř., podal žalobce podání nazvané jako „dovolání“ a „stížnost pro porušení zákona“ a „stížnost pro porušení mých práv podle Listiny“, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem a aniž toto jeho podání splňovalo náležitosti mimořádného opravného prostředku.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po přezkoumání věci dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §240 odst. l věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §241 odst. l věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle odst. 2 věty druhé tohoto ustanovení nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o.s.ř.). Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §24l odst. l o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2000, č. j. 15 C 133/2000 - 21, byl žalobce vyzván, aby své podání doplnil a současně byl soudem poučen o tom, že dle ust. §241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem, pokud sám právnické vzdělání nemá, a že v případě nevyhovění této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dne 6. 8. 2000 sdělil dovolatel soudu, že žádost o ustanovení právního zástupce podal České advokátní komoře dne 4. 7. 2000, avšak o ustanovení advokáta nebyl dosud informován. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 3. 2001, č. j. 25 Cdo 2531/2000 - 31, doručené žalobci dne 23. 3. 2001, bylo žalobci uloženo, aby dovolacímu soudu předložil do 15-ti dnů od doručení tohoto usnesení kopii žádosti o ustanovení advokáta adresovanou Č. a. k. ze dne 4. 7. 2000 a kopie korespondence vedené mezi žalobcem a Č. a. k. (dále jen „Č.“). Přípisem ze dne 6. 4. 2001 žalobce požádal o prodloužení stanovené lhůty o jeden měsíc, dalším přípisem ze dne 16. 4. 2001 NS ČR sdělil, že žádnou korespondenci s Č. nemůže přeložit, protože jí nemá k dispozici, a současně připojil dopis ze dne 16. 4. 2001 adresovaný Č., v němž uvedl, že v srpnu 2000 se obrátil na Č. se žádostí o ustanovení advokáta, avšak zatím mu nebylo vyhověno, a současně znovu o ustanovení advokáta požádal. K dotazu Nejvyššího soudu ČR ze dne 14. 10. 2001 sdělila Č. dopisem ze dne 23. 11. 2001, že v září, listopadu a v prosinci 2000 byli žalobci určeni tři advokáti a v roce 2001 postupně dalších 16 advokátů. Přes tyto skutečnosti žalobce dosud výzvě okresního soudu nevyhověl.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §24l odst. l o.s.ř. nebyl ani dodatečně odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce zastavil (§104 odst. 2 a §243c o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. února 2002
JUDr. Olga Puškinová,v.r.
předsedkyně senátu