Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.04.2002, sp. zn. 26 Cdo 526/2002 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.526.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.526.2002.1
sp. zn. 26 Cdo 526/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Hany Müllerové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. ve věci žalobce města Ú. n. L., zastoupeného advokátkou, proti žalované M. F., zastoupené advokátem, o zaplacení částky 59.250,05 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 4 C 212/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. listopadu 2001, č. j. 22 Co 2103/2001-87, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.425,- Kč k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno.s.ř.“), nemusí být – ve věci samé – odůvodněno (§243c odst. 2 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. a zavázal žalovanou, která zavinila, že její dovolání muselo být odmítnuto, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalobci vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Přitom dovolací náklady řízení žalobce činí 3.350,- Kč (§2 odst. 1, §3 odst. 1 položka 5. ve spojení s ustanovením §3 odst. 3, §10 odst. 3, §15 ve spojení s ustanovením §14 odst. 1, §18 odst. 1 a §16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb.) a 75,- Kč - náhrada hotových výdajů advokátky, jež stojí vedle odměny (srov. §2 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) – podle §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 9. dubna 2002 JUDr. Miroslav Ferák, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/09/2002
Spisová značka:26 Cdo 526/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:26.CDO.526.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
§243c odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18