ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1292.2002.1
sp. zn. 28 Cdo 1292/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání I. S., zastoupené advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. července 1996, sp. zn. 24 Co 341/96, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 16 C 75/93 (žalobkyně I. S., zastoupené advokátem, proti žalovanému Zemědělskému družstvu M. v. S., o náhradu za znehodnocení obytné, hospodářské a jiné stavby), takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 341/96 ze dne 30. 7. 1996 bylo rozhodnuto o zastavení odvolacího řízení. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání, které vzala podáním ze dne 27. 9. 2002 v plném rozsahu zpět.
Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil podle ustanovení §243b odst. 4, věty druhé, občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000, neboť dovolání bylo podáno ve věci, v níž řízení proběhlo podle dosavadních předpisů (část dvanáctá, hlava první, bod 17 zákona č. 30/2000 Sb.).
Žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, žalovanému však žádné náklady dovolacího řízení nevznikly. O náhradě nákladů tohoto řízení proto bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, občanského soudního řádu tak, že na ni nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 29. října 2002
JUDr. Milan Pokorný, CSc., v. r.
předseda senátu