Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.04.2002, sp. zn. 28 Cdo 523/2002 [ usnesení / výz-C ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.523.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.523.2002.1
sp. zn. 28 Cdo 523/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Emy Barešové a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně M. B., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1/ V. F. a 2/ M. F., zastoupené opatrovnicí Mgr. M. V., justiční čekatelkou, Okresní soud v Českých Budějovicích, o přechod vlastnického práva k pozemku, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp.zn. 7 C 46/99, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4.12.2001, sp.zn. 6 Co 2380/2001-140, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Dovoláním byl napaden shora uvedený rozsudek, jímž byl v odvolacím řízení potvrzen rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22.3.2001. Dovolání se proto řídí ustanoveními občanského soudního řádu ( OSŘ) platnými od 1.1.2001. Dovolací soud dospěl k závěru, že dovolání není přípustné na základě žádné ze skutečností uvedených v ustanovení §237 odst. 1 OSŘ. Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, který sice ve věci rozhodoval již podruhé, v předchozím rozsudku ze dne 24.3.2000 však rozhodl tento soud ve věci samé stejně jako v novém rozsudku - v obou případech žalobu zamítl (§237 odst. 1 písm. a) a b) OSŘ). Dovolání napadá skutkové závěry odvolacího soudu, že tvrzení žalobkyně nebylo prokázáno. Dovolací soud proto neshledal, že by rozsudek odvolacího soudu měl po právní stránce zásadní význam; dovolání tedy není přípustné ani podle ustanovení §237 odst.1 písm. c) OSŘ a muselo být odmítnuto podle ustanovení §243c OSŘ; podle jeho druhého odstavce nemusí být usnesení odůvodněno. Výrok o nákladech řízení vychází z toho, že žalovaným, kteří by podle výsledku řízení měli nárok na jejich náhradu, prokazatelné náklady tohoto řízení nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 3 OSŘ). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10.dubna 2002 JUDr. Ema B a r e š o v á , v.r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/10/2002
Spisová značka:28 Cdo 523/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.523.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243c odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:C
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18