ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.245.2002.1
sp. zn. 33 Odo 245/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně H. - e. s. r. o., proti žalované M. K., o zaplacení částky 20 000 Kč a vydání mobilního telefonu, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 6 C 136/99, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. listopadu 2001 č. j. 20 Co 453/2000-40, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Uherském Hradišti rozsudkem ze dne 12. dubna 2000 č. j. 6 C 136/99-28 zamítl žalobu, podle které by měla žalovaná zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s 16% úrokem z prodlení od 27. 7. 1999 do zaplacení a vydat žalobci mobilní telefon značky SIEMENS 10, mobil č. …, popř. zaplatit částku 4 360 Kč s 16% úrokem z prodlení od 6. 5. 1999 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 27. listopadu 2001 č. j. 20 Co 453/2000-40 změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč do 1 měsíce od právní moci rozsudku, potvrdil výrok soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni 16% úrok z prodlení z částky 20 000 Kč za dobu od 27. 7. 1999 do zaplacení, vydat mobilní telefon zn. Siemens 10, mobil č. …, popř. zaplatit částku 4 360 Kč s 16% úrokem z prodlení od 6. 5. 1999 do zaplacení, změnil výrok soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání s poukazem na ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř. Navrhla zrušení rozsudku odvolacího soudu a vrácení věci k dalšímu řízení.
Žalobkyně ve svém vyjádření k dovolání poukázala především na nepřípustnost dovolání, když přiznaná částka nepřevyšuje 20 000 Kč a navrhla odmítnutí dovolání.
Podáním ze dne 25. 3. 2002 vzala žalovaná dovolání zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) a po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 4 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná neměla v dovolacím řízení úspěch a žalobkyni zřejmě žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2002
JUDr. Zdeněk D e s, v. r.
předseda senátu